October 2nd, 2006

5) Пейнтбол

Грелочный флеш-моб!

=== Повторю здесь пост, который я только что сделал в своем ЖЖ ===


На этой грелке слишком мало групп, уж не знаю хорошо это или плохо. Но как по мне, однозначно плохо то, что в финал по правилам выходит около 75 рассказов. Т.е. из группы, получается, по 25.
А на грелке в группе никогда НЕ БЫЛО даже десятка хороших рассказов. Топ я всегда наскребал с трудом. На ЭТОЙ грелке я вообще очень долго думал, прежде чем слепил топ из средних рассказиков. Слава Богу, 1 и 2 место – действительно стоящие вещи. Остальное – постольку-поскольку.
И что ж теперь получается? В финал пройдет целая куча ЗАВЕДОМО ПЛОХИХ текстов, и придется сидеть и разгребать? Придется искать жемчужинки? Подумайте еще вот о чем: как голосуют авторы плохих рассказиков? Что они навыбирают в финале?
Так зачем усложнять себе жизнь? Куда как проще сделать вот что: пусть в финал выходит – МАКСИМУМ! – 10 текстов от группы. Или вообще 7, как обычно.
И знаете, если я буду в группе 8-м, я не стану рыдать, вспоминая этот свой пост. :))

Кто согласен, кто считает так же, кому неохота "асиливать" все эти заведомо плохие рассказки – присоединяйтесь к флеш-мобу! Может, и заставим организаторов прислушаться.
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Поднажми, сказочники!

На данный момент ситуация такая:

Всего участников: 155
Всего проголосовали: 81

Статистика голосования:
Группа Рассказов Участников Проголосовали Не проголосовали
А 52 52 30 22
Б 49 48 26 15
В 52 51 25 21

И 32 снятых рассказа, кстати.

Сказка vs Рассказ

После всех дебатов, что здесь были,
Мне такой забавен поворот:
Сказочности конкурс объявили,
А победу грелочность возьмет.

А Вы как считаете, кто?
Сказка или грелочный рассказ со сказочной атрибутикой?
Кот

Обзор от Туарега

Продолжаем читать и высказываться:

http://zhurnal.lib.ru/s/sorokin_a_w/grelkaskazka.shtml

Сорок восемь сказок пройдены.
Есть, есть весьма и даже очень неплохие. Правда несовсем сказки, но читая - удовольствуешь. Хотя вот Артем и говорит, что достойных маловато, а мне вот многие по вкусу. Просто для слишком разных возрастов написаны.
Но пока продолжаем читать и высказываться.

П.С. Похоже мою субботнюю шутку многие восприняли всерьез. Не стоит. Растормошил чуть народ - и всех делов. А знали бы вы, как это непросто оказалось: бред нести! Сам не ожидал. Едва ли не над каждой буквой задуматься приходилось.
Прорвемся!

Рецензия на сказку "Маленький лесной путешественник"

В сказке «Маленький лесной путешественник», на мой взгляд, остается неясен авторский замысел. Непонятно, на какой читательский адрес рассчитана сказка в первую очередь.
Сама сказка начинается не с характерных для этого жанра слов (например, однажды, жили-были и т.п.), а с диалога героев. Надо отметить, что вся сказка состоит из диалогов и полилогов, что делает ее скучной и неинтересной. Тем самым, читая сказку, начинаешь ее воспринимать как текст комиксов, только без картинок. Следовательно, в этом произведении нет никакой проблематики.
Сюжет очень простенький. В нем нет таинственности. Произведение не имеет никакой динамики. Единственный сказочный прием, использованный в сказке, - это язык, который понимают все лесные животные.
В сказке также можно встретить много стилистических недочетов и ошибок. Например, это коряво построенные предложения и фразы («Это ты лопал мою землянику, - напустился на него мишка…»; «В зубах у Тамерлана он категорически отказался ехать»; «с лап сбились» и т.п.). Автор широко использует в тексте разговорно-просторечная лексика, например: всякое мелкое зверье, с набитым ртом, ябедничать, натаскать орехи в дупло и т.п. Скорее всего, автор прибегает к такой лексике от скудности словарного запаса.
С точки зрения структурированности текста в произведении отсутствуют абзацы, что весьма затрудняет чтение.
Из выше всего сказанного можно сделать вывод, что сказку «Маленький лесной путешественник» не является художественным произведением, поскольку в ней нет авторской идеи и нет художественного потенциала.