March 16th, 2008

figaro
  • madlen

Прошу отозваться автора рассказа

Прошу прощения, что встреваю в разговоры умных людей, но очень хочется найти автора рассказа - у меня к нему есть предложение.
Рассказ называется "Открыватель дверей", по картинке номер 15А, в первой группе он был в группе Е, а во второй не прошел.
Автор, откликнитесь! Напишите мне пожалуйста на е-мейл olchenna (собак)yahoo.com.

Автор "Побочного квеста", вы тоже будете нужны мне... но после голосования, чтобы правил не нарушать. :)
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
cat1
  • jgofri

Ну и я скажу...

Часть первая, обобщающая.

Перефразируя старый анекдот: в вопросе о том, что есть литература, на каждых двух литераторов или примкнувшись найдется не менее трех мнений.

Почитала я с интересом сказанное в недавнем, удаленным автором посте все на эту же тему, и задумалась.  Засилье серого – это, конечно, кошмар, но только вот лучше ли засилие, скажем, красного?  И ведь не скажешь, что не яркая краска... Впрочем, я совсем не о том.  И даже не о том, что в погоне за яркостью можно и о содержании подзабыть.

У меня, как вы догадались, тоже есть мнение о литературе.

Литература – это когда автор пишет правду.  Остальное – от лукавого.

Да поймут меня правильно и да не перепутают правду с реализмом, социалистическим или любым другим. 

Правда – это не картинка с натуры, по крайней мере – необязательно картинка с натуры.  Это когда мир создается честно, а не так, как нужно автору для донесения до читателя его личных убеждений либо благополучного завершения сюжета.  Честно.  Без фальши.  Если я, читая, вижу: «ага, вот тут вот никакой причины не было у героев поступать так, как он поступил» или же «так, а вот этот элемент общества совершенно не вяжется с элементарной логикой» - автор сфальшивил.  От неумения ли, ради великой ли цели, но сфальшивил.  И читатель это нередко видит, даже в тех случаях, когда не может осознать и ткнуть пальцем.  Иногда эта фальшь видна за версту, как маяк; иногда она проявляется более тонко, одной интонацией автора, двумя-тремя жестами героя.  Потому мы и не любим пафос и смеемся над ним жестоко, что не верим в чувства, которые выражают выспренными, шаблонными словами.  Фальшь.

В бывшем Советском Союзе не любили Киплинга, «певца империализма», и печатали из всего его наследия исключительно детские сказки.  Впервые раскрыв его книгу уже в девяностые годы, я принялась с интересом ждать, что же такого запретного скажет этот автор.

А ничего.  Нет, сказать-то он пытался!  Он ведь искренне верил в высокое право англичан властвовать в Индии!  Да и в превосходство белой расы, пожалуй, тоже, одно только «Бремя белого человека» чего стоит.  И в рассказах своих он, похоже, искренне надеялся донести эти мысли до читателя.  Ан нет!  Вовсе не выходит по его рассказам, что британское правление – лучшее, что только могло произойти с Индией.  Вовсе не получаются индийцы отсталыми варварами, а англичане – просвященными благодетелями.  

Collapse )

Collapse )