May 3rd, 2013

О формате Грелки

Хотелось бы узнать мнение сообщества вот по каким вопросам.

Давно и не мной подмечено, что на Грелке большие рассказы априори имеют преимущество перед маленькими. К тому же среди маленьких рассказов очень велик процент погремушек.
На сегодняшний день средний размер группы на Грелке составляет 50 рассказов. Это несколько средних романов по объёму. Не считаете ли Вы, что такое количество текстов приводит к негативным последствиям? Людям, у которых не получается полностью выделить под Грелку две недели, иногда приходится читать по диагонали, что влияет на критерии оценки рассказов. К тому же, я вполне допускаю, что иногда в Грелке не прочь поучаствовать признанные писатели-романисты, и для них главная проблема - не написать рассказ, а прочесть все тексты. Вот в этом заходе, например, участвовали Лукьяненко и Бурносов, но по их словам, они банально не успели прочесть свои группы. А ведь некоторым начинающим авторам было бы небезынтересно посоревноваться с мэтрами или хотя бы узнать - кого эти мэтры берут в топ? Не назрело ли, например, деление Грелки на дивизионы по объёму (например, от 5 до 15 т.з. и от 15 до 50 т.з.)? Наверняка вспомнят пример Мини-Прозы, где деление на дивизионы не прижилось. Но там а) меньше рассказов, б) погремушки встречаются довольно редко в связи с большими сроками конкурса. Или стоит рассмотреть вопрос о поднятии минимального количества знаков? Или сократить размер групп, увеличив их число? Или проводить Грелку в три тура?

Я прекрасно понимаю - менять никто ничего, скорее всего, не станет. Но, может, кто-то задумается.

Надо ли что-то менять?

Ввести дивизионы
7(8.8%)
Поднять минимальный лимит знаков
9(11.2%)
Сократить группы (увеличив их число и уменьшив число проходящих в финал рассказов)
15(18.8%)
Сократить группы за счёт проведения Грелки в 3 тура
12(15.0%)
Всё и так отлично
33(41.2%)
ЭОС
4(5.0%)
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.