kxmep00 (kxmep00) wrote in ru_grelka,
kxmep00
kxmep00
ru_grelka

Categories:

О смысле критики

Попробуем с другого боку, или, как говаривал старый битый урка: "Ох уж эти ваши подходцы, гражданин начальник!"

Я люблю МТА, они мне братья (а некоторые даже и сестры!). Поэтому стараюсь без особых на то оснований не членовредить. Слов еще будет, и мыслей тоже. Главное, не гасить искру – творческое либидо, не писать сквозь зубы и через не могу.

И слушать старших товарищей! Более опытных и познавших жизнь во всей ея неприглядной полноте!

Нет, вру. Не надо никого слушать; прыгайте в реку и – плывите. Черт с ним, что по-собачьи, смешно барахтаясь, зато сами. Доплыли до заветного берега, вылезли мокрые и злые из воды, сели у костра, согрелись, выпили – и душа поплыла-а-а… и так хорошо, что просто замечательно!
А слушали б советчиков, какой рукой куда грести – утопли насмерть. В общем, никому верить нельзя, никому.
Ну, кроме меня.

Ладно, продолжим.
Если с авторами все более-менее ясно (каждый пишет, как он дышит), то с критиками — ой как непросто… Сложно с ними, непонятно!
Есть толковые, грамотные. Есть умные. Тратят свое личное время, стараются на совесть, много букв, аналитика в ассортименте. Что ж не так? Не так самое главное – зачем.
Рецензии пишутся не для автора, но для читателя. Это очень принципиальный момент, его постоянно нужно держать в голове (критик с моментом в голове – хороший, годный критик!).
Никогда – эй, внимание! – никогда не пересказывайте и не выжимайте дайджест фабулы. Читатель сам разберется. И сам сделает выводы. Тем более, что любое упрощение сродни кастрации. Не делайте так больше, не надо.

Вторая ошибка – советы по сюжету и вообще «надо не так, а эдак». В стиле: слушай внимательно, брось курить, начинается отделка щенка под капитана.
Это нельзя ни в коем случае. Тексты – как дети: какие уж получились. Нельзя, например, родить девочку обратно, чтобы потом отредактировать ее в мальчика. Автор, может, ночей не спал, страдал и обливался слезами надо своими персонажами, а вы ему: фи, уроды какие-то. Ну и что? Уроды – зато свои, не в супермаркете купленные. Ходят, разговаривают, пытаются жить. И могут даже выжить. Если их не будут шпынять и позорить. Дети ведь не виноваты, так?

И последняя – наиглавнейшая – засада.
Критики не верят автору. Даже не стараются: ни понять, ни принять. Они ищут удобный формат, под который можно усреднить текст. Вакуумная упаковка рецензии может быть весьма эффектна, блестеть и сверкать, но там внутри уже не текст, но труп.
Мне могут возразить: критик автору ничего не должен, и если последний не сумел убедить, то это его, автора, проблемы. Да, согласен. Но критик – он ведь не читатель. Во всяком случае, не обычный читатель. Он посредник между автором – и теми, кто войдет в текст не ради разобрать по полочкам, а просто пожить там немного. И если этот посредник уводит читателя на кривые тропы или вообще подменяет мир другим (своим и, ясное дело, правильным) то никакой это не Вергилий. И даже не Сусанин, у которого таки была мотивация.
Старайтесь почувствовать автора, совпасть с ним. Не важно, плохой текст или хороший – он уже есть, он уже состоялся, как творческий факт. И вам надо не усложнять, но помочь читателю пройти авторский путь. Авторский, а не ваш.

Такие вот мысли по поводу.
Если обидел кого – не серчайте. Я не злой, просто авторов люблю и жалею.
Собственно, и критиков тоже люблю. Нуу… странною любовью. Их крест тоже не из картона и путь тернист: читатель пролистнет равнодушно, автор затаит смертельную обиду и будет точить на кухне большой страшный нож.
А кому сейчас легко?..
Subscribe
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 80 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →