?

Log in

No account? Create an account
Это и рвем

ru_grelka


Общество любителей рваных грелок

и их тузиков...


Previous Entry Share Next Entry
А я не успела :(
sandaloff wrote in ru_grelka
Обидно, конечно. Ну да чего уж теперь.
Зато могу выложить рассказ :)
http://www.livejournal.com/users/sandaloff/7100.html#cutid1
Если есть не совсем спящие и не слишком занятые до опубликования конкурсных рассказов грелочники, буду благодарна здоровой критике.
И мне польза, и вам утешение. Посмотрите какого уровня бред наваяли на конкурс ваши конкуренты :)

Надеюсь, это не запрещено в сообществе?

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1

отрецензируем

Слог у автора есть. Написано складно.

Излишнее сюсюканье и переполненность текста (особенно вначале) всеми Мунями, Манянями, Мусями, Масюсями, Есями и Пусями - более чем простительна. Бывает и такой стиль. Правда читатель сразу начинает путать йошу и иушу (или как их там), один из которых котенок, другой - ребенок. Неудивительно: автор снабдил этих существ не только созвучными именами, но и совершенно одинаковыми характерами - оба персонажа одинаково беспомощно ползают и барахтаются в повествовании, и никакой роли в происходящем не играют.

Пока речь идет о бытовухе - колясках, сосках, брюнетах и мечтах о норковой шубе - все выглядит очень стильно и достоверно. Но когда появляется элемент фантастики - сразу звучит фальшивая нота.

Мент, рассказывающий о божественном значении карапуза для вселенной - это отстой. Который (отстой), впрочем, можно было бы еще удачно вытянуть в качественную сюжетную линию. Но автор не стал этого делать. Сюжетного хода не последовало. Вообще. Мент ушел, мать умильно погладила ребенка по голове, и автор закончил рассказ. О чем рассказал читателю этот рассказ? О любви автора к младенцам, вплоть до желания считать из божественными? Для Грелки этого мало.

PS: Мне кажется, на Грелке рассказов о божественных мальчиках будет множество - помяните мое слово.

Чего уж скрывать, я тоже поначалу собирался приколоться и написать рассказ о том, как в нашем мире произошло Второе пришествие и родился божественый ребенок (как окончательная материализация божественной троицы: Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Внук). Но судьба его в журкой перестроечной России сложилась неудачно - приемный папа-коммерсант погиб в перестрелке, мать спилась, а ребенок стал беспризорником, и конечно никакого Нового Спасителя из него не вышло, хотя связь с космическими явлениями осталась парадоксальной.

Кончаться этот рассказ должен был фразой: "Снова сообщение: черные дыры, черные дыры... А это Витька нюхал клей."

Я счастлив, что вовремя взял себя в руки и не произвел сие на свет :)

Re: отрецензируем

Спасибо.

Вот замечена мною такая тенденция. Все рецензии на мои рассказы начинаются фразами "Слог у автора есть" и "У автора определенно есть слог." :)) Но, они не цепляют. Не знак ли это?
Мол пора прекратить насиловать музу и продолжать пастись на журналистских хлебах. Благо для статеек на тему "115 способов найти мужа" и т.п. слога более, чем достаточно. К тому же, учитывая сугубо техническое образование, и это не мало :)

Фальшивая нота в фантастике? Наверняка, Вы правы. Это второй конкурс и вторая попытка фантастику написать. А ведь я ее даже не читаю :(

О чем рассказал читателю этот рассказ? Пытался рассказать, что для матери судьба мира вторична по отношению к судьбе ребенка. Не получилось?

В любом случае, еще раз спасибо. Буду размышлять :)


Re: отрецензируем

Лично я бы посоветовал ни в коем случае не бросать писать (тем более, если вы - журналист, профессионал буковок, как говорит Березин). Просто более внимательно подойти к композиции и сюжету.

Например такой прием: перед написанием взять чистый лист (или файл) и сформулировать там словами то, о чем хочешь написать. Что именно? Что душа подскажет. Можно написать "письмо воображаемому другу", где рассказать о своей задумке - какой готовится рассказ и о чем. А можно, например, просто в столбик ответить для себя на следующие вопросы:

-- О чем я пишу рассказ? Что должен увидеть в нем читатель? О чем задуматься?

-- Кто он вообще, мой читатель? Что его волнует? Какими интересами он живет?

-- Какие средства (сюжетные ходы, сцены, декорации) мне потребуются для решения этой задачи?
Как - в каких эпизодах, сценах, диалогах - я решу свою задачу?

-- Каких героев я выберу для рассказа? Каковы будут характеры каждого из них? Какой внешний облик? Особенности речи? Характерные манеры? Жесты? Привычки? Буду ли я их противопоставлять друг другу? Будут ли они внутренне (духовно) меняться к концу рассказа или останутся такими, как вначале?

-- Как будет идти мое повествование? От какого лица уместнее его вести? Будет оно рваное (какого примерно размера будут эпизоды?) или равномерное?

-- Как и в каком месте рассказа я представлю читателю своих героев? Как заявлю основной конфликт (проблему)? Где в моем рассказе произойдет кульминация и развязка? Как и какими словами я сделаю финал ярким и запоминающимся?


Я уверен, что любой человек (обладающий неплохим литературным слогом), заранее четко ответивший для себя на эти вопросы, не получит упреков в неудачном сюжете и в том, что расссказ "не цепляет".

Re: отрецензируем

Честно говоря, с чистого листа и начинаю. Ручкой по бумажке поелозить - первое дело перед тем как кнопочки начать давить. Только ограничивалась всегда первым и частично третьим с четвертым вопросами. Ну, и развязка

А целевая аудитория... Я, понимаю, что это важно. Только не очень представляю как ее определение может повлиять на рассказ

Re: отрецензируем

Определение целевой аудитории сильно влияет на рассказ. Если идти по той схеме, что предложил я - вначале идея, затем - ситуация для ее раскрытия, затем - герои для этой ситуации и т.п. То, как мы видим, герои рассказа намного вторичней, чем идея. Каких выбрать героев - это подсказывает аудиория. Например, моя аудитория (по большей части давно не студенты) долго меня пинала, что я, мол, заебал уже писать о студентах. Я прекратил писать о студентах - мне ж не уперлось именно студентами решать свои сюжетные задачи.

Другой пример: словарный инструментарий. Если мы пишем рассказ для детей среднего школьного возраста, то не следует в нем употреблять слова "хтонический дискурс" и "ебаный экибастуз". Согласны? А если мы пишем рассказ на фестивале столичной богемы - то почему бы и нет?

На примере вашего рассказа: вы писали на Грелку. В Грелке участвуют разные люди, их возраст 20-40 (в среднем - 25-30), у части из них есть дети - это нам на руку. Их пол чаще мужской (процентов 70 и больше - это нам не на руку. Их род занятий связан с компьютером и интернетом - это нам пока никак, но можно иметь в виду. Короче говоря, рассказ про сюсюкающую маму вряд ли будет интересен им всем поголовн. О чем это говорит? Не знаю, решать вам. Я бы ввел в рассказ мужика - отца-программиста. И противопоставил его отношение к "божественному" ребенку и его дальнейшей судьбе (жесткое, требовательное, последовательное), и отношение материнское (любящее, всепрощающее, эмоциональное). Вот у нас появился и конфликт, и сюжет. Но, опять же, это лично мой взгляд и лично мой подход, который навязывать не берусь. Речь не о том.

Просто в любом случае вопрос "кто и как будет читать мой рассказ на Грелке" - я всегда себе задаю. И в зависимости от ответа корректирую те или иные детали - например, те, которые лично для меня не принципиальны, а вот для читателя могут иметь значение.

Re: отрецензируем

Все. Идею поняла. Отсюда и успех статей "84 места обитания перспективных, холостых." Я точно знаю для кого их пишу. А в тот момент, когда пишу, даже верю в понаписанное :))

Да, блин. Целевая аудитория - это вам не собственная мама, которая пишет комменты "Пеши исчо" даже на мои бытовые смс-ки :(

Re: отрецензируем

Лео, а не подскажешь целевую аудиторию на конкурсе КЛФ?

Re: отрецензируем

(Anonymous)
А мой заканчивается фразой "А ведь как хорошо начиналась телеграмма из белокаменной: "Вызываем в Москву!" Оказывается - самодеятельность."

Слог у автора есть. Написано складно.

Реалистичность не помешала бы. На юного Будду
работали мощности царского дворца, а кто будет
защищать вашего героя, когда он станет подростком?
Проблема изоляции от страданий кажется вопиюще
надуманной. Описания детского быта хороши - и, полагаю, взяты из жизни. Ваш ребенок разве не орал, как резаный, когда у него резались зубы?
Это происходит раньше, чем исполнится полтора
года.

Благовещения мента- Гавриила (лучше - Михаила)
не аппелирует ни к чему, кроме кнематографического опыта. Существует пространство столкновения с мистикой (например,
вещие сны), но толковый размеренный разговор с ангелом противоречит жизненному опыту и кажется придуманным. Сильно режет глаз.

С одной стороны, "так не бывает, потому что так
не бывает ни у кого". С другой, если это "магический реализм", то к интервенции сверхъестественных сил следует готовить читателя,
сгущая краски, вместо этого мы видим - сюсюканье.

Зато - сюсюканье очень хорошее!

Плохо то, что заимствования из реального мира диссонируют с фантазией автора, позволяя точно
определить, где выдумка, а где - фрагменты жизни.

Удачи.

"Слог у автора есть. Написано складно."
Издеваетесь, да? :)

"но толковый размеренный разговор с ангелом противоречит жизненному опыту и кажется придуманным. Сильно режет глаз"
Вот здесь хотелось бы поподробней. Как для дауна.

"Ваш ребенок разве не орал, как резаный, когда у него резались зубы?"
На удивление, нет. Супостаты понапридумывали гелей, облегчающих жизнь. По другим поводам орала достаточно.
Но я своими глазами видела мамашу с папашей, которые не то что плакать - дышать дитю не давали. Вот уж на них платная медицина поднажилась, видя мнительность родителей.
А что подрастает... вообще капец.

В целом, некоторые полезные выводы мною сделаны.
Спасибо.

Мрачная невыспанная критика

Кое-где не хватает запятых и пробелов после "не". Кое-где изобилуют штампы, излишняя разговорная лексика и сложные канцеляризмы.
Впечатление в целом - дамская проза обыкновенная. Тема решена прямолинейно. Попытка оригинального поворота в финале не спасает.
Скучно. Не в топ.

Re: Мрачная невыспанная критика

На счет запятых - возможно, на счет не - вряд ли. Обычно ошибочно пишут раздельно. Неудивлена, например, здесь точно вместе :)

Слог-то у автора есть. И очень хороший. Даже не противно читать.

Был у меня один преподаватель в свое время, полковник Я-кий. Его любимейшим развлечением было задать аудитории вопрос "А что главное в любом сражении?" Следовали различные ответы, всегда неверные, за которые инициативные студенты получали неуды.
После 10-15 выставленных неудов, препод назидательно поднимал палец к небу и говорил "В любом сражении главное - изюминка".

И где в этом рассказе изюминка?
Материнская любовь вплоть до обожествления - это, товарищи, не сюжет, а биология.
Впрочем, прав Ллео - все зависит от аудитории. Среди молодых матерей этот рассказ, возможно, и попер бы на ура.
Но я к таковым не отношусь в силу физиологии.

Добавлю несколько слов

1) Не обижайтесь, но лично меня утомило бесконечное повторение имени героини. Муся-Муся-Муся... Поверьте, читатель (речь идет обо мне) не дурак и в состоянии запомнить имя. Я бы порекомендовал в следующем рассказе вспомнить о существовании синонимов.
2) И еще. Я так и не понял, как выглядит ваша героиня. Она какая-то плоско-стандартная или, пользуясь, иной терминологией - картонная. Возможно я что-то не досмотрел, но тот же капитан милиции имеет отличительную черту - ярко-желтые носки. Иными словами вы знали или нашли самостоятельно верный путь для создания выпуклого, запоминающегося персонажа, но до конца не его не использовали.

Извините, если что не так...

Сюсюконье повергло в уныние, но с появлением Иуды перестало раздражать, а когда волхвы и менты с грубой прямолинейностью начали вещать о божественном, захотелось верить, что сладкие слюни начала задумывались для контраста - обливающего расслабившегося читателя холодным душем. Долгое предисловие и стремительный финал - по-моему весьма разумный подход, а вот затянутая мистика была бы действительно банальна.
Что касается "для чего писали" рассказ, то он меня разбудил, а это не мало, хотя я и не Герцен.
Мне понравилось, особенно идея: да гори весь мир синим пламенем, лишь бы по-моему. А вот молодым мамашам может и не понравиться, они наездов и нотаций не любят.

А мне уже стало казаться, что то ли лыжи не едут...
Идея была именно такой и мне уже стало казатся, что я ее просто не смогла донести :(
А заметели ли Иуду? Кроме Вас... даже и не знаю.

Спасибо.

Слог у автора лёгкий...
А!!! Не кидайтесь в меня тапками! :) Он и в самом деле лёгкий!
А вот почему его упоминают в првую очередь, я кажется понял. Кроме очень неплохо описания (взгляд скользит без напряга) в рассказе больше ничего нет. Текст больше похож на письмо в редакцию: мол так и так, вот, что со мной произошло. Сюжетная интрига" появляется только к концу рассказа, а всё остальное - большое и пространное вступление. Есть некая несоразмерность, не находите? Да и сам сюжет решен довольно незатейливо: у неврапотолога "не получилось" рассказать мамаше правду о ее сыне, а вот у представителя закона - получилось! Странно, что небесная канцелярия не ограничилась почтой, ведь переводы-то она исправно высылала! Простите за ёрничество, но на грелке это в порядке вещей. И разговор мента с Мусей не кажется достоверным.
Сорри! И удачи!

  • 1