?

Log in

No account? Create an account
Это и рвем

ru_grelka


Общество любителей рваных грелок

и их тузиков...


Previous Entry Share Next Entry
Обсуждение произведений группы 4
Талисман
sfrolov wrote in ru_grelka
Обсуждение произведений группы 4

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Звёзды пахнут соляркой - продолжение

Часть вторая: Подавление недоверия

Большая часть рассказа посвящена описанию тоталитарного Содружества. Оно настолько тоталитарно, что это доходит то гротеска. Если бы автор шутил - сошло бы, но автор серьёзен, поэтому общество будущего (пусть и тоталитарное), которое выглядит как космодром, окруженный бараками и казармами, выглядит нелепо. Например пилотов держат на казарменном положении и рядом же с ними в казармах живут будущие инженеры. Зачем? На кой ляд инженерам муштра? Ни в СССР, ни в Рейхе такого не было, никакой технократ-тоталитарист не будет объединять систему подготовки военных и гражданских специалистов. Во время учёбы за нарушение порят плетьми. Что за архаизм? Почему именно плетьми, а не линейкой или электрошоком, да хоть ремнём. Да и откуда вообще плеть в будущем, где она давно должна была выйти из обихода? В 30-х хоть гужевой транспорт ещё существовал, значит водились и плети, но откуда им взяться в будущем? То есть, плети тут делают именно ради наказания? Серьёзно? Впрочем, общество тут действительно живёт как будто в Средневековье, потому что единственное средство повысить производительность труда - удлинить рабочий день и отменить выходной. Цивилизация, которая редактирует ДНК, повышает производительность труда самым примитивным, экстенсивным путём. Содружеством управляют дураки? Или это так надо, чтобы показать, насколько им людей не жалко? Автор... НЕ ВЕРЮ! Тоталитаризм может быть жестоким, бесчеловечным, аморальным, но не тупым же. Хотя нет, может быть и тупым - но в комедии. А тут нет и намёка на комедию. Далее. Тоталитарное общество управляет ДНК и выращивает себе людей по заказу, каких нужно. Так зачем главному герою дают выбрать жену? Сдал образцы - в клинике сами подберут подходящую женщину для выноса ребёнка. Семейная жизнь только отнимает время, которое нужно для работы на благо Содружества, товарищ! Или можно устроить что-то вроде "половой повинности" - один раз в месяц сходил, встретился с подходящей женщиной, которую партия укажет - сделал своё дело - и назад к работе. А вообще половое влечение лучше подавить заранее, как раз на стадии "проектирования" подходящего человека. Оно только отвлекает и заставляет людей заниматься собой, а не трудом на благо Содружества.

Кстати, пользуясь случаем, призываю всех приобретать облигации госзайма. Внесём свой вклад в освоение космоса!

Ну и наконец, кое-где автор, увы, заслужил обидное обвинение в незнании матчасти. У меня есть сильные сомнения насчёт описаний космических полётов (особенно того как Анвар Смагулов героически заваривал течь в ядерном реакторе, предотвращая взрыв целого суптника Юпитера), но в них я не разбираюсь, так что придираться не буду. Речь о другом. В начале рассказа есть такая картина: "Перед входом в учебную часть высился памятник: ракета-носитель, тот самый «Восток-1» (А должен быть Ленин!... Простите, это я так - прим. читателя), в натуральную величину, сорок метров мрамора". Автор, "Восток-1" - это космический корабль. Небольшая такая кабинка, в которой Гагарин сидел. Длинна без антенн - 4 метра с небольшим. А ракета-носитель - это не "Восток-1", это Р-7, детище конструктора Королёва. Вот эта самая Р-7 и несла на себе корабль "Восток-1", который сам по себе оторваться от Земли не мог и не был для этого рассчитан. Вот Р-7 как раз по размерам подходит - она длинной 31 метр. Видимо, она и была изображена в мраморе. (Хотя всё равно должен был быть Ленин)

И вот из-за всех этих придирок, да и сомнительного содержания впечатление от рассказа испортилось окончательно. Мне понравилось разве что как "либеры" сравнили использование людей с использованием роботов: "Его запускали в космос, как твика, но из-за аварии он упал у моего дома.". Вот это хорошо, вот это ярко изображает отношение к человеку при тоталитаризме. В одной фразе! Вот весь бы рассказ так.

"Молодые и вечные, эти люди не летают к звёздам. Они сами и есть звёзды." - Тоже хорошо, правда трудно поверить, что воспитанник тоталитаризма так быстро перешёл к восхищению. Но само по себе красиво. Тоталитарный космодром стремится к звёздам, а свободный мир делает звездой самого человека. И, опять же, вот весь бы рассказ на таком красивом уровне выдержать. Но увы.

Тем не менее, желаю вам удачи, автор, и учиться, учиться, учиться, как завещал великий Ленин.

Edited at 2019-05-01 11:46 am (UTC)

Re: Звёзды пахнут соляркой - продолжение

Не, ракету-носитель тоже Восток называли, только без циферки, просто Восток. Р-7 это одна из номенклатур, сейчас её всему семейству присваивают.

Мир человеческий

Доебусь до слога.
Мне он кажется слишком простым, слишком примитивным и для дипломатического курьера, и в целом для belle epoque. Если уж брать за основу ту эпоху, то и слог должен быть приближен к тому, как писали авторы тех времён. А так получается, что у нас главный герой – попаданец, подрабатывающий в «Яндекс.Еде» во время, свободное от учёбы в политехе.
Ещё: исходя из английской «вики», сравнительно современные застёжки-молнии (zip-fly) стали появляться, начиная с 1917 года. Т.е. уже за пределами «прекрасной эпохи». Но – да, в оборот вошли чуть раньше. Однако сложно было бы представить такую странную по тем меркам одежду на дипкурьере.
И вообще, мне тут големов предлагают, а я молнии по календарю проверяю. Ну что я за зануда!
(цит.:) «- Ты не понимаешь! Как я себя уважать буду после такого? Это как хирург, сорвавший операцию, потому что его не похвалил главный врач. Как пожарник, который не полез в огонь, потому что забыл дома папиросы. Как воспитатель в детском саду, который оставил без присмотра малолетних детей, потому что один из родителей косо на него посмотрел.»
Хотя нет, всё со мной нормально.
И да, пожарнЫЙ. Пожарником называют тех, у кого сгорело. Вот как ваше место в топе, например.

Re: Мир человеческий

(Anonymous)
А мне всегда казалось, что тот, у кого сгорело - погорелец.
А пожарник - это жук? :)

А Андрей Скоробогатов пошёл выбросить мусор!

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

Мысль первомайская

Мне кажется люди, которые затыкают тех кто спойлерит ведут себя очень авторитарно. Из-за своих заморочек, они не дают другим высказаться, поделиться впечатлениями обсудить нюансы с теми, кто уже посмотрел (прочел).
Позор им.

Черные горы белых людей

Out of order.

Думаю, что отзывом на рассказ вполне может считаться эта фотография:


Re: Черные горы белых людей

(Anonymous)
Это как-то по Фрейду... :)
Спасибо! Сохраню в копилку.

Ну вот шо за опять и снова? Которые нравятся, те без темы, которые с темой - не очень... И кто виноват - это пусть на их совести, а вот что делать???

Как говорится, если ты не видишь темы, это не значит, что её нет. Всегда бери хорошие рассказы, тема - не в тексте, но в голове у читателя. Может быть, у какого-то другого.

Re: ТОП (Anonymous) Expand
Re: ТОП (Anonymous) Expand

Черная ведьма из черного леса


Re: Черная ведьма из черного леса

Я п фдул.

Автор (Anonymous) Expand

Промежуточное

551497.jpg

Re: Промежуточное

да брось
новый образ тоже ня

Над пропастью, во ржака

Ну а что, мне даже понравилось. И не все так просто, как на первый взгляд кажется. Хотя, возможно мой мозг отравлен сегодняшней Монстрацией

Сердце зверя

Рассказ, сделанный штампами. Если город – то холодный и жестокий, если полицейский – то мент ленивый и жестоковыйный (но хороший в конце – штамп в штампе), если бандюган – то тупой и жирный. Конечно, литература – это в принципе эксплуатация штампов, шаблонов, паттернов и сюжетов, но вот так откровенно по-пелевински выебать усреднённый «Бандитский Петербург» - это, конечно, смело и даже безрассудно.
Но это не заставит меня любить ни Пелевина, ни ваш, автор, рассказ.

Edited at 2019-05-01 02:09 pm (UTC)

Re: Сердце зверя



- А сейчас ты скажешь: "да мне поебать на твою любовь".

Хмм

(Anonymous)
Чувствую себя Гоголем. Читаю тексты, а рука тянется к несуществующему камину...

к штуцеру рука тянется

нет.
удалять собственный коммент чтобы попасть в цифру - это читерство, лёповщина и достойно порицания Ассоциации Цифроёбов

Здрасьте

(Anonymous)
Я приблудший, в этой грелке не писал, пришёл побыть в атмосфере отборочных туров, сейчас для меня важнее и интереснее опыт читателя и рецензента, чем опыт автора художественного текста.
В четвёртую зашёл по традиции. Рассказ выбирает генератор случайных чисел.
Заявки на вычитку и рецензию — добро пожаловать.
Конкретные пожелания по поводу степени развёрнутости и акцента на определённом аспекте (стиль, антураж, персонажи, какая-то авторская мысль) принимаются.
Из соседних групп — тоже.

Random.

RE: Здрасьте

(Anonymous)
Здрасьте.
Случайная вакансия.
Если можно развернутую рецензию с акцентом на стиле и персонажах.
Спасибо.

ФЗР (Anonymous) Expand
Re: Здрасьте (Anonymous) Expand
Re: Здрасьте (Anonymous) Expand

Четкие расценки

(Anonymous)
Рассказ по форме представляет собой диалог. Это заранее определяет его во второразрядные. Рассказ по содержанию представляет собой описание мира будущего, где Честь и Эго — это ресурсы. Это утверждает его во второразрядности.

Если автор начинающий, то ему, возможно, ещё никто не успел сказать: "Не надо так". Если автор подразумевает погремушку — эх, автор. Охватить наибольшее количество групп наибольшим количеством рассказов — эгоистично! Нет в том чести, чтобы своё писательское и чужое читательское внимание занимать вторым сортом!

Почему "Так не надо".
Подобная форма строится на симбиозе персонажа-мудреца, который знает сеттинг и, собственно, раскрывает его перед читателем, и персонажа-дурачка, который не знает ничего, но при этом задаёт наводящие вопросы поразительной точности: как раз такие, чтобы первому можно было в своих ответах обрисовать экспозицию с максимальной полнотой. То есть, обычно за такой формой не бывает ничего, кроме этого самого сеттинга.
Вот здесь и начинается моя претензия к подобной попытке — зачем облекать в некое псевдоповествование статичную картинку авторского концепта?
Помню с прошлых лет, некий автор отличился поразительной честностью: "Эх, вот сел я рассказ написать на грелку, и вот увидел я мир, где..." — и описал свой мир, навеянный формулировкой темы. "...да, хороший бы рассказ получился". Замечательный подход был, мне понравилось. Именно тем, что автор не стал юлить, вылепливая искусственные диалоги, чтобы посредственно донести до читателя задумку сеттинга, а предпочёл сломать четвертую стену, чтобы с не большими потерями справиться с той же задачей.

Суть сеттинга.
Автор рисует картинку экономических отношений, где Честь и Эго — это валюта, за которую можно приобрести различные типы товаров ("вода, еда, лекарства", "шмотье, оружие, транспорт"). Далее персонаж-мудрец отсылает к образам прошлого, в которых заключаются авторские высказывания о современном мире:

1. Человек работает ради денег, деньги нужны для удовлетворения потребностей, потребности вечно возрастают и денег вечно не хватает, от тяжёлого труда и невозможности полного удовлетворения человек не знает радости, лишь сплошную фрустрацию, а виноват во всём мир, который есть нагромождение спектаклей.
2. Честь покупается и продаётся, просто по непредсказуемой цене (учитывая название рассказа, видимо, это основная мысль). Но есть люди, для которых Честь — самоценность, а не расходник.

Сошлись персонажи на том, что всё это дико. Думаю, это часть антуража: люди далёкого будущего обязательно должны отозваться о далёком прошлом (= о нашем времени) как о тёмном и ужасном. И не является продолжением авторского высказывания, характеризующим мир, в котором мы живём, абсурдным.
Потом вводятся радиоактивные развалины. Видимо, это тоже часть фантастического антуража, а не возмездие миру за то, что он был абсурдным. Печально, что здесь один антураж и нет никакой аллегории, ведь она могла бы быть.

Вроде бы рассказано об этом. Но рассказано очень мутно.

Автору удачи в творческом поиске.

Random.

Божья роса

(Anonymous)
Уж за что я не люблю, когда рассказ начинается с диалога — так это за то, что большинство людей не могут в него так, как смог автор. Прекрасная экспозиция. Мне не очень нравится исторический/космический антураж, но рассказ заявил о себе как о более-менее стилистически выверенном. Кроме того, мне и самому исторический антураж казался наиболее ожидаемым для раскрытия темы чести, так что я был готов его встречать.
Забегаю сразу в конец: в конце схожий диалог, с тем же количеством реплик, с тем же действующим лицом, на ту же самую тему, но работающий уже на раскрытие персонажа. Здравствуйте, зеркальная композиция, люблю вас очень сильно. Спасибо, автор, очень мило увидеть этот классический приём на грелке.

Между двумя этими диалогами — история героического подвига, совершённому благодаря большому уму и доброму сердцу. Принадлежа к расе чёрных и интеллектуально уступающих, герой спасает белое и интеллектуально превосходящее население республики от вымирания от чумы. Не чёрных, а синих, не белых, а людей, не республики, а планеты, но это уже условности выбранного антуража. Проявил самоотверженность, заразив сам себя для создания вакцины (= отверг эго). Был пожалован царскою честью, на что плевал (= отверг честь). Вот такое раскрытие темы.

Претензий к чрезмерному количеству свершённых заслуг (ещё и гранты получать, ещё и ректор заступается, ещё реку с озером, ещё и почётное место на родовом алтаре, и при этом всё так быстро, словно бы устройство бюрократической машины Империи так же совершенно, как главный герой) у меня нет, я люблю сказки про героев, которые сделали так, что все живы и у всех всё хватало.

Некоторые замечания по антуражу.
1. Если имена второстепенных персонажей не являются отсылкой на что-то, я не понимаю, зачем они нужны в произведении. Не видя отсылки, но веря в авторскую осознанность, я гуглю (именно поэтому не люблю исторический антураж — сиди вот, расширяй кругозор). Но сейчас идти дальше Георги Иоганна Готлиба мне лень.
Почему называть принцессу Дженой, а не просто Принцессой? Почему великого князя называть Аристовым, а не просто великим князем? Почему, в конце концов, одного генерал-адьютанта называть как семью в Игре престолов, а другого как персонажа из доты? Я не понял. Ну это так, чёрные кошки.
2. Я не верю, что персонаж по имени "Ваше Величество" будет говорить "я на тебя тоже плевал, засранец". Как-то плохо с культурой речи у ваших монархов.

Удачи автору в творческих экспериментах и будущих грелках.

Random

Re: Божья роса

(Anonymous)
Искренне благодарный автор божьей росы хотел процитировать имевший место быть исторический анекдот с солдатом, который плюнул на портрет императора Александра 2 в царевом кабаке. Но насчет засранца вы правы. И насчет имен пожалуй тоже - после грелки поправлю.