?

Log in

No account? Create an account
Это и рвем

ru_grelka


Общество любителей рваных грелок

и их тузиков...


Previous Entry Share Next Entry
Обсуждение произведений группы 4
Талисман
sfrolov wrote in ru_grelka
Обсуждение произведений группы 4

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Вот сейчас Google подробно изложил обо всех изменениях, достигнутых за прошедший год, ага. Ну и про сверхпроводимость мне не надо рассказывать, я реферат писал лет пять назад по квантовым компьютерам, так что еще помню и перспективные направления, и основные проблемы. Как и то, что их постепенно решают, расширяя возможности.

А "полторы задачи" - это как раз факторизация, то бишь разложение на множители, о котором идет речь, для которой есть специфические алгоритмы именно под квантовые компьютеры. Ч.т.д.

Нет, в контексте существующих решений полторы задачи - это поиск минимума с помощью квантового отжига и чё-то там ещё. А раз писали работу(писали, а не копировали!) - то так же должны понимать всё вышеозначенное и не спекулировать данными между 2-8 пригодными для вычислений кубитами и 50 для достижения квантового превосходства.

Ну то есть сильный ИИ - это дело ближайших дней, а вот доведение уже существующих экспериментов с квантовыми компьютера до возникновения рабочих моделей - это фантастика. Кстати, если вы пропустили строчку об экспериментах по масштабированию, то это не моя проблема. Гугл как раз и хочет научиться переходить от небольшой группы кубитов к полноценным крупным системам.

Показываю на пальцах, в чем облажался автор рассказа - причем я даже умалчиваю, что рассылка математических формул, придуманных Алисой, не требовала от Паззла перегружать память тысячами задач.

У нас фэнтезийный 19 век. Вместо технологий повсеместно используется магия. Опытный маг забирает себе джинна - их призывают с Изнанки и сковывают формулами подчинения. Маг начинает воспитывать джинна, подкидывает задачи, обучает, наконец, добивается, что формулы подчинения перестают действовать. Приносит в дом крошечного ребенка, но... вскоре погибает при взрыве на работе.
Джинн сам воспитывает и опекает ребенка. Тот умнеет не по дням, а по часам. Начинает ходить в школу и... изобретает порох! К их дому спешно прибывают магический спецназ, но джинн не сдается и собирается наложить на столицу заклинание, чтобы о способе произвести порох стало известно всем горожанам. Правда, это же заклинание выпьет из него все силы.
Внимание вопрос, насколько реалистично, что никто не смог произвести порох раньше? Порох, который делали и древние китайцы, и арабы, и "Бертольд Шварц, смиреннейший монах"?

Вот ровно это же сделал автор со своей неудачной попыткой в НФ, которая получилась псевдонаучной - походящей на нее, но утратившей логику даже внутри истории. Лучше бы он писал фэнтези - там все это можно списать на магию.

Всё так, со скидкой что у китайцев, арабов и всех прочих - не порох, а его концепции, и не пороха, а бойка для будущего патрона, а если он всё же будет ими открыт, то одновременно с ним так же будут открыты бронежилеты, танковая броня и прочие средства защиты, автоматически.

Объясняю на пальцах в чём твоя изначальная ошибка: Когда мы говорим о "квантовом превосходстве", речь должна идти о так называемых логических кубитах, способных поддерживать так называемую когерентность достаточно долго для вычислений, проще говоря - не терять информацию о своих состояниях мгновенно. Для реализации хотя бы одного логического кубита нужны сотни(или хотя бы десятки) физических, чем и занимается компания Google, однако при этом вопрос стоит не просто в том, чтобы "наделать очень много физических, сделать из них много логических, и объединить их вместе". И ставить в один ряд "гугл сделал компьютер из 50+ кубит, а нам ведь надо всего 50" - глупость, и квантовые вычисления сейчас находятся примерно на том же уровне, на котором исследования Ады Лавлейс и Бэббиджа находились по отношению к созданию первых полноценных микропроцессоров(это чуть более сотни лет и революция в области физики).

Объясняю не совсем на пальцах: в квантовой механике мы имеем дело не с вероятностями в их классическом понимании, а с амплитудами вероятностей, которые могут быть отрицательными или даже комплексными, и ни один набор однородных квантовых объектов(кубитов) будучи просто объединённым не образует запутанную квантовую систему, и существует ряд теоретических проблем(читай - физических ограничений) не позволяющих сделать это. Когда сегодня говорят о "квантовых компьютерах" - прежде всего подразумевают квантовые симуляторы, так же, как достижения в области машинного обучения называют "искусственным интеллектом".

Так более понятно?

>> Всё так, со скидкой что у китайцев, арабов и всех прочих - не порох, а его концепции, и не пороха, а бойка для будущего патрона, а если он всё же будет ими открыт, то одновременно с ним так же будут открыты бронежилеты, танковая броня и прочие средства защиты, автоматически.

Таки не будут автоматически. Средства защиты всегда реагируют с запозданием. В случае абсолютно новой концепции - точно. Сравни с попытками бороться с первыми аэропланами, когда экспериментировали с оружием - от подвесного крюка до личных револьверов.
Изобретение пороха в магическом мире кардинально изменит расклад сил - любой маг станет уязвим для обычного смертного, ибо заэкранироваться от пары килограммов пороха (мина, бомба) или от быстро летящего тяжелого снаряда (мушкет, пушка) крайне трудно. Это уже потом начнут придумывать специальные способы, но это уже реакция, причем поможет не всем (можно же самому держать в воздухе накачанные магией куски металла и отклонять ими пули).
Вот и здесь в расскахе также - резкое изменение статуса кво, которое в прежний вид уже не вернуть без потери позиций и полной утраты их некоторыми игроками.

>> Для реализации хотя бы одного логического кубита нужны сотни(или хотя бы десятки) физических, чем и занимается компания Google, однако при этом вопрос стоит не просто в том, чтобы "наделать очень много физических, сделать из них много логических, и объединить их вместе".

Я намекаю, что исследователи уже тренируются, ищут подходы - не в теории на бумаге, а на технических моделях. И разрыв не столь катастрофический, как ты дальше расписываешь. В 70-ые годы прошлого века все было гораздо печальнее, тогда не все элементы даже, ЕМНИП, могли воплотить в реале.
>> квантовые вычисления сейчас находятся примерно на том же уровне, на котором исследования Ады Лавлейс и Бэббиджа находились по отношению к созданию первых полноценных микропроцессоров(это чуть более сотни лет и революция в области физики)

Этот апломб прекрасно применим к современным подобиям ИИ, ога. У меня есть знакомые среди тех, кто работает с нейросетками. Кратко - там все совсем не так красочно, как в пресс-релизах. Поэтому для сильного ИИ - как бЭ не две революции понадобилось, в области физики и информатики:)
>> Когда сегодня говорят о "квантовых компьютерах" - прежде всего подразумевают квантовые симуляторы, так же, как достижения в области машинного обучения называют "искусственным интеллектом"

Согласен. Ч.т.д. кстати. Если мы даем фантдоп, что возможен реально разумный ИИ, то у нас должны и произойти сильные продвижки в других областях. Тут это смотрится - наряду с другими натяжками и условностями - как "я б этом не слышал, поэтому даже не учитывал". "Нунафиг"(с)

>> Таки не будут автоматически. Средства защиты всегда реагируют с запозданием.

В данном случае как раз таки автоматически, поскольку речь не о средствах защиты. Вернее, классические методы шифрования пропадут как класс, однако вместе с тем появятся методы квантового шифрования, которые не будут ломаться вообще уже ничем(вернее, сделают явной любую попытку перехватить сообщение), и они уже готовы, насколько это возможно. Т.е. при реальном появлении КК одна технология шифрования практически мгновенно сменит другую, иначе просто экономический коллапс. Конечно, возможна гипотетическая ситуация, когда КК изготавливает сумрачный гений и никому не сказав использует его в одиночку, но такой вариант практически исключён.

>> У меня есть знакомые среди тех, кто работает с нейросетками.

Я сам работаю с нейросетками, правда у нас data mining, а не machine learning. И в отличии от автора ни в какие абстрактные квалиа не верю, так что вопрос в наращивании мощностей и не более. Мозг человека от мозга животного ничем качественно не отличается, только количественно.

В прочем, касательно "псевдонаучности" совершенно верно. Однако это применимо ко многим произведениям жанра.

Я разделяю понятия "научная Ф", "квазинаучная Ф" и "псевдонаучная Ф".
Первая строго следует реальным научным теориям и законам, максимум, опираясь на реальные частично подтвержденные и потенциально прорывные гипотезы.
Вторая, "квазинаучная Ф" - это уже чистый фантдоп, но в рамках истории сохраняющий логичность, связность и последовательность. Это как введение в повествование некоего девайса Х, воздействующего на пространство, все приложения которого уже обсчитываются по-научному, с учетом затрат энергии, компактности, рентабельности и прочих нюансов применения.
Третья, "псевдонаучная Ф" - это куча умных слов, стыренных с Вики, которые рандомно разбросаны по тексту без понимания и осмысления происходящего.
Первое - круто, но встречается крайне редко.
Второе - хорошо, но все же требует научной грамотности.
Третье - та же фэнтези, но с прИтензией на лавры НФ.

Быстрые межзвёздные перелёты, путешествия во времени, силовые поля и т.д. - с точки зрения физики принципиально невозможны.

Параллельные миры тоже ни в одной научной концепции не значатся, они - плод неверного понимания, как оно представлено малограмотными авторами научпопа.

А без этого от НФ останется... Собственно, что? Но мы ведь не за это её любим.

  • 1