?

Log in

No account? Create an account
Это и рвем

ru_grelka


Общество любителей рваных грелок

и их тузиков...


Previous Entry Share Next Entry
Обсуждение произведений группы 4
Талисман
sfrolov wrote in ru_grelka
Обсуждение произведений группы 4

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1

Re: Любовь, война и шведы

(Anonymous)
Конечно же я не могу избавить вас от объяснения почему шведы могли выиграть Полтавскую битву.

Шведская армия к тому времени была истощена, страдала от недостатка продовольствия и уступала в численности армии Петра (которая, по некоторым данным, достигала численности в 80 тысяч - против примерно 30 тысяч шведов). Но все успешные битвы Карла, начиная с Нарвы, проходили именно в таких условиях. Карл всегда находил средство компенсировать недостатки и обойти преимущества противника. В этом случае противодействием численному превосходству должна была стать внезапность атаки, а нейтрализовать превосходство в артиллерии (от 102 до почти 300 орудий против 41 у шведов) - действиями в ночное время, когда точная стрельба (да и вообще никакая) была невозможна. Шведы должны были просто пробежать линию редутов перед главным лагерем русской армии, после чего ворваться в сам лагерь - а там уже началась бы паника и разделить войска противника, добивая по частям было уже делом техники - как при Нарве. Именно сценарий Нарвской битвы и должен был повториться. Кроме того в ближнем рукопашном бою шведская пехота в те времена не имела равных. Это признавал и сам Пётр, потому и полагался на массированный артиллерийский и ружейный огонь, в то время как Карл стремился все битвы свести к атаке холодным оружием. (В этом отношении тактика Карла всё-таки была в какой-то степени регрессом - наступала эпоха огнестрела и шведская армия при его предках - Карле XI, Густаве-Адольфе была сильна именно лучшей тактикой применения артиллерии и мушкетёров). План Карла, дававший вполне реальные шансы на успех, провалился по субъективной причине - он был ранен накануне битвы и не мог лично командовать. Без Карла точный план битвы не был доведён до старших офицеров и командиров полков, почему получился разнобой - кто-то стал штурмовать редуты, кто-то пытался их обойти. Фельдмаршал Реншильд, которому Карл доверил командование, сам был неплохим полководцем и пользовался доверием короля, но вот с остальными генералами имел очень натянутые отношения, что тоже сказалось на управлении войсками. Ну а дальше ошибки пошли по цепочке, одна влекла за собой другую. Уже изначально, когда шведская армия развернулась для атаки, тёмное время суток прошло и вся суть плана терялась. Разнобой помешал правильно пройти линию редутов, а дальше сказалось численное превосходство русских и концентрация огня артиллерии. Даже в таких самых неблагоприятных обстоятельствах шведская гвардия смогла потеснить фланг русских и заставить отходить несколько полков (а не всего один батальон Новогродского полка, как принято утверждать в русской историографии). Но в целом положение это уже спасти не могло. Однако, если даже в таких полностью проигрышных обстоятельствах шведы достигали частных успехов, то можно представить, что бы было, выйди шведская армия для атаки вовремя и ворвись она в спящий русский лагерь. Да, история сослагательного наклонения не имеет, но важно для установления исторической истины понять, что положение шведской армии при Полтаве не было обречённым и возможность для победы у шведов была, причём реальная, обоснованная возможность. Это, кстати, позволяет и по достоинству оценить победу Петра, которая была одержана не над безнадёжным противником, а над имевшим все шансы для успеха.

  • 1