?

Log in

No account? Create an account
Это и рвем

ru_grelka


Общество любителей рваных грелок

и их тузиков...


Previous Entry Share Flag Next Entry
Обсуждение произведений группы 1
Талисман
sfrolov wrote in ru_grelka
Обсуждение произведений группы 1

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Из уст в уста

Тут как с Бриллиантовым пленом, с первых строк глаза режет вторичность идеи. Потом читаешь, и даже всё неплохо, но осадочек остался. Для свежей публики может зайти. Или целый межавторский цикл делать про человеческие страхи и фобии.

Да в конце концов же ж! Где вы все эти "первичные" варианты бриллиантовых членов и прочего копро вычитываете? Пишущие про "сиквельность" этих рассказов, поясняйте, плиз, где вы видели начало или оригинал.
Не автор

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

Максим и Антуанка

Косяки начинаются уже с названия. Надо было - Антуанка и Максим.
Зачем актёрка, когда есть актриса? Видимо, стёб и гиеперболизация, но зря. Сразу теряется доверие к тексту.
Существительные среднего рода появляются только к середине, и совершенно неясно, по какому принципу дается средний род, это тоже выглядит неестественным и наспех состряпанным.
Почему урбанка, а не городка? Почему фонарейка, а не фонарка? Кому и по какой причине оставили мужской род в словах смарт и гигабайт?
Тема с веганством тоже примотана скотчем непонятно зачем. Мир не продуман, общая концепция не улавливается. И опять этот социальный рейтинг, да оставьте, уже, Чёрное зеркало в покое. Можно было реализовать идею лучше. в Антимизогинном двигателе сильно лучше, но тоже не без огрехов.

Re: Щекой к берёзкам прислониться

У этой березы весной сока не выпросишь!

Девушка в капюшоне вывалила на них слишком много информации: второе солнце, пустоцвет, дракон… (с)

Тщательная повествовательность - показатель продуманности мира рассказа. Но также возникает парадоксальная вещь - важные и незначительные детали (объяснения, описания, эпитеты, реплики и т.д.) занимают одинаковое место на странице, что утяжеляет стиль. Некоторым читателей это нравится - создаётся ощущение более плотной реальности происходящего. Для других это помехи, мешающие ясно различать сюжет. Уже не помнишь причины конфликта, остаётся какая-то война.
"Но если отдать земле слишком много — больше, чем она может взять" - как это может быть? Да, логика в верованиях может не работать и этот ход нужен автору для сюжета, но земля тем и отличается от других сущностей мира, что является его основой и принимает всё, тем более, если это жизни-души. В общем, спотыкаешься на таких ТТХ земли.
В финале показалось что-то новозаветное, но не стал разбираться в сложном символизме.
Провисов в изложении нет, мир и взаимоотношения продуманы, стиль сохраняется до конца, некоторые фразы очень красивы (особенно в конце), но в целом - на любителя.

Re: Пустоцвет

(Anonymous)
Здравствуйте!

Тяжелый стиль возник, кажется, из-за того, что я в процессе написания боялся не уместиться в 50к Потом как-то потихоньку урезал половину ненужного и неиспользованного, остался с 40к, но на чистку оставшегося времени попросту не было.

Насчет земли - считайте, что она как губка, которая может впитать только ограниченное количество воды. Облегчает понимание. За "красивые фразы" благодарю.

Спасибо за отзыв!

22.(17963) Огонь, вода и титановые скобы
Майор Джи – реинкарнация контрабандиста из шоу.

26.(21323) Не друг человека
Пуся – друг Светоча. Или близнец пёсьей породы.

29.(22248) Бриллиантовый плен
Всегда подозревал, что окно – это выход.

Считаем, кто победил.

1. (5007) Возвращение на скотный двор - EGO
2. (5130) Щекой к берёзкам прислониться - HONOR (?)
3. (5243) Максим и Антуанка - EGO
4. (5246) Медовый месяц - ничья вроде
5. (5658) Да кому она нужна, эта ваша девичья честь! - EGO
6. (5741) Измеримые практики - что-то не вижу темы
7. (6535) Твори добро!!! - что-то не вижу темы
8. (6772) Мой Ди - что-то не вижу темы
9. (7765) Лев обыкновенный - что-то не вижу темы
10. (10486) О любви, о смерти и снова о любви - EGO

Давайте остальных посчитаем!

Парадидл Майки

"Никому не нужны твои дешёвые фокусы, танцуй без выкрутасов" - "Австралийское танго", оно же "Только в танцевальном зале".
Нет, за описание будней барабанщика - большой плюс, мне было интересно. Но я все гадала, как черный барабанщик из Америки связан с русской девочкой Аней, попавшей в автокатастрофу? Оказалось, что никак. Просто некие высшие силы играют в некую орлянку, ставя на кон человеческие жизни. Да, я все понимаю, концепция случайности и бессмысленности нашего земного трепыхания, с которым играют высшие силы мироздания, будоражит умы, и автор вполне может предложить свой вариант. Но я все же вижу тему немного иначе. Здесь, на мой взгляд, противостояние чести, гордости, достоинства, проч, нужное подчеркнуть, с собственным мелким или крупным эгоизмом и прочими желаниями "я", хоть и есть, но как-то мелковат, что ли. Да, борьба с самим собой есть (ну нафиг этот барабан, пойду и выучусь на юриста), но герой не знает, что от него зависит чужая жизнь. В общем, тема есть, но исполнение не зацепило, простите, автор.

Edited at 2019-05-05 02:06 pm (UTC)

Парадидл Майки

Читал и думал, что это мне напоминает. Вспомнил на середине! Фильм "Одержимость" Джамьена Шазелла. Большое кино, если кто не видел.

Да, кино отличное. Но мне лично больше кажется похожим на фильм Drumline.
Автор

Песни крокодиловых котов

Все это очень иронично и альфасамцово (с)

Слог раскованный, читается легко. За стремительностью повествования ускользнула суть конфликта. Пересказ крупных событий, вместо проживания их героями, но это почти у всех. Как иначе ввести нас в курс дела, рассказать о целом мире? Передать антураж мира косвенно через быт героев - не понадобятся длинные объяснялки, но тогда должна измениться и манера изложения.
Понравилась лёгкость, с какой автор управляет судьбами и астероидами, техническими описаниями и боевыми сценами. Существуют сюжеты и жанры, для которых такой стиль подходит идеально.

Кто же победил?

17.(14264) Победила любовь
«Невысокая, с широкими бедрами…»
16.(13696) Эарендел
«...любовался красотой низенькой, но широкобедрой фигуры»

Я отдаю предпочтение №17.

Re: Кто же победил?

Чисто стилистически "невысокая" выше "низенькой" :)

30. (24129) Клыки луны, разящий небеса

Ваша просьба была такова: «Прошу снять сглаз от злой критики. Потому что рассказ мой - фееричен, персонажи красивы и продуманы, сюжет интригующ, а финал эпичен».

[Spoiler (click to open)]
Начать хотелось бы о том, что работа выглядит как справочник по ошибкам. Но так начать не получится, потому что многих ошибок не хватает.
Ладно. Каталогизируем то, что есть.

Каталогизируем в превосходных степенях.

Рассказ начинается с фразы персонажа, которого нет и не будет. Это и часть диалога, с которого не рекомендуют начинать работы. А диалог оборван. Он монополярен. Какая любопытная комбинированная хитрость.

Используются ничего не значащие для читателя сложные географические названия. Или шире, используется контекст, которые не известен не подготовленному читателю. Какое агрессивное начало произведения!

Описания мизансцен похожи на описания из театральных пьес. Любопытный штрих.

В первых двух абзацах сложная логическая связь, которая сходу говорит о том, что уже подготовлено предательство. Оно случится прямо сейчас. Никто не устанет. Автор богат сильными ходами и расходует их с первых строк. Похвально.

Навал имён. В процессе чтения переключился в режим исследователя и воспринимал текст, как демонстрацию нового для себя технического приёма. Это когда поток сменяющихся, новых имён так плотен, что теряет всякий смысл. За этим что-то скрывается. «Не в именах смысл, они суть ресурс», – говорит читателю автор. Интересно.

Текст удивительно удачно не вычитан.

Фант доп отсутствует, на его месте работает сеттинг. Жаль, что глубину раскрытия постигнет контекстно информированный. Но зато сэкономит много время на обработке несуществующего фант допа.

В работе отражена борьба двух антагонистичных групп. В чём состоит антогонистичность – знают только настоящие ценители жанра, для других это Загадка.

Отмечена клиповость, кинематографичность подачи некоторых сцен. «Улыбающаяся Хайди спрыгивает с трехметровой высоты и шагает на высоких каблуках по щебню к голому окровавленному парню, лежащему на рельсах». Как это феерично. Не убоюсь этого слова –сексуально. Это заставляет воображение читателя дорабатывать увиденное… «Стройная фигура девушки беззвучно падает с высоты, приземляется мягко, без усилий. Длинные стройные ноги подчёркнуты каблуками, от носков до икр закрыты бардовой кожей. Девушка ступает едва слышно, выворачивая носки чуть наружу. Останавливается над трупом. Её ножка поднимается и опускается на голое тело парня, которое лежит на боку, спиной к девушке. Нога опирается на тазовую кость. Чуть выше в тело воткнут кинжал по самую рукоять. Сочится кровь. Девушка поднимает руку ладонью вниз, прямо под ладонью находится рукоять кинжала. Хищная улыбка приоткрывает губы девушки. Кинжал вздрагивает. Сильнее сочится чёрная кровь. Неожиданно какой-то кожаный короткий отросток, а может быть жгут, появляется из-за спины девушки и звонко щёлкает по обнажённому девичьему бедру, чтобы тут же исчезнуть туда, откуда появился. Девушка сладко вздыхает, так, что её грудь приподнимается и опускается, надавливает ступнёй на тело и тело, повинуясь, заваливается на спину…»

Персонажи расскрываются через разговоры. Персонажей много. Разговоров ещё больше. Расскрытия удаются. Удачный ход.

Если для развития действия в сцене требуется предмет или объект, то надо просто объявить о его существовании в нужный момент. Даже не так, можно задействовать предмет или объект внутри действия без объявления. Эффект неожиданности гарантирован.

Отсылки внутри текста на внешние, по отношению к тексту события, подчёркивают для удивлённого читателя, что мир повествования гораздо шире и проработаннее, чем кажется при чтении.

Текст с низкой связанностью великолепно подчёркивает контуры событий. События важны, объяснения нет. Страдают причинно-следственные связи, но драматизм текста от этого только выигрывает. Создаётся флёр безвременья, это когда слова и смыслы неважны.

В трёх соседних предложениях пять раз повторено местоимение «Я». Великолепный результат!

Общее у противоборствующих кланов – связанность на кровь. Но один из кланов бессмертен. Борьба не равна.

Повествование построено в формате художественной оперы. События кажутся размытыми, на самом деле они отмыты до блеска.

Re: 30. (24129) Клыки луны, разящий небеса

[Spoiler (click to open)]

Незаконченность действия иногда сыграет злую шутку с читателем. Воображение рисует сложносочинённую картину: «- Есть следы Хайди, - спросил Саймон, приседая вместе с Джоржаном возле раненой». И дело не в том, что вопрос был оформлен без вопросительной интонации, а в том, что пара героев продолжали дружно приседать возле раненной, возможно даже держась за руки. Раненной явно становилось лучше от этого мистического действия, потому что далее она заговорила без проявлений удручённости своим положением.

Я уже говорил про низкую связность текста? Это потрясающе! Полное ощущение почти вакуума логических единиц информационной связности. Это космос. Безвоздушное пространство. Это собственный авторский млечный путь. Волшебное ощущение неожиданности. Невероятная блистательная техника. Имена собственные, существительные, элементы перипетий мерцают вроде бы и не далеко друг от друга, но как же бесконечно они далеки от центра восприятия читающего! Чтобы насладиться видом Млечного пути (Громов не даст сорвать (сорвать)) нужен телескоп с эффектом широкоугольного объектива. Я порылся в своих инструментах восприятия литературных произведений… У меня не оказалось подходящего инструментария! Чистый восторг! Да, пора вернутся к мысли, некогда уже возникавшей, что нужен специальный инструмент для лит произведений.

Сцена драки вполне удачна.

Главным в работе является непрерывное действие. Перипетии – суть сути произведения.
«Оригинальный сеттинг остановил своё действие в этой реальности, так не дадим ему это!»
Я так написал в первой итерации, а перечитав позднее озадачился, что значит эта фраза. Однако, отдельно от странной фразы, удалось вспомнить мысль, которую хотел выразить. Автор работы вероятно хорошо знал сеттинг по которому пишет, и его принципиально не устраивало то, что события в сеттинге прекратились. Тогда автором было принято принципиальное решение: добавить в сеттинг действие. Действие и ещё раз действие. Таким образом, загадочная фраза вероятно обретает некий смысл, если мы изменим в ней одно слово:
«Оригинальный сеттинг остановил своё действие в собственной реальности, так не дадим ему это!». Вероятно, это уже я, автор животворящего отзыва, пытался сформулировать незримый девиз автора оригинального произведения.
Перипетии и фабула не одно и тоже! Запомнить это.

Из советов.
Экспозиция. Да, экспозиция.

Произведение вращается на невидимой, но осязаемой оси замысла.
Ось есть?

Автор всегда проводит двойную работу над произведением. Он придумывает мир, фант доп, фабулу. И он излагает. За первое отвечает талант. За второе ремесленный навык. Талант либо предопределён складом ума, характера и нервной системы, либо тяжело раскачивается до зримых пределов. А вот ремесло нарабатывается довольно линейно.
Ремесла хватает?

Голубая глубина

- Дед Егор? Конечно, не человек! Он - древний демон глубины (с)

История семьи, история тайны. Прекрасный жанр, медленный омут без дна.
Чуток затянуто, но неплохо подводили нас к тайне. И вдруг: "Дед Егор? Конечно, не человек! Он - древний демон глубины. ... А не станет деда - исчезнет защита" - на этом месте пропало воздействие текста.
Читателю не подсказки нужны "сейчас появится главная идея", а он должен, читая, вдруг ощутить "так вот в чём она, главная идея!" Не жалейте текст, правьте (это я всем), если видите, что в текст лезет объяснялка. В реальной жизни нет объяснялок. Ты сидишь, ходишь, думаешь (сам!) над чем-то, злишься, бухаешь, глядишь в одну точку и вдруг раз - понял, весь хаос осветился смыслом, появились связи между событиями и людьми. Чем текст хуже реальности? Ничем.
Читаю дальше. Ну, вот и тайна - дед Егор ест детей. Приехали. Все выходят из автобуса.
Дальше написано нормально, но... уже нет никакой тайны. Даже жертва главного героя смотрится без эмоций - ну, всё правильно сделал, молодец.
По-моему, такое смешение жанров (саспенс-ужастик и месть-экшн) сбивают эффект погружения и сопереживания, и стиль рассказа рвётся.

За Гумилёва спасибо.

Дед Егор есть детей, но это нормально :D
Как поясняет сам дед Егор, он не самый сильный и не самый голодный.
Ест, но не е*** же!

Золото Соломона

Тиха украинская ночь...
Признаюсь, я обескуражена. Там где-то внутри есть фантастика? Или хоть капля фентези? Или все сводится к гаданию девицы Ленорман? К чему вообще о ней упомянуто, если ГГ не был повешен и виселица ему даже не грозила?
Однако, вернемся к рассказу. Тут кто-то выше говорил, что автор замахнулся на поляну Акунина. Позволю себе не согласиться. Ни разу не было такого, чтобы Акунина мне было скучно читать. Этот рассказ - было. Автор прекрасно владеет матчастью, автор мастерски владеет словом, но создать увлекательный текст, который захватит читателя и понесет по своим волнам - не удалось. Как уже говорили - чудовищно затянутая завязка, тема пристроена сбоку как бантик, но все это очерк, зарисовка, но никак не рассказ.

Скукота это следствие зажатого объема. Если разогнать раз в десять, может и вышел бы толк. Но автор, конечно, знатный жупел -- так откровенно налить в конкурс технические обрывки книги: мимо темы, мимо Грелки, мимо внятного сюжета, вообще мимо всего.

Хранитель замка Хэккет

Это красиво, вкусно, это ода нелюбви к ирландцам, это привет Профессору и эльфам, уплывшим в Валинор. Одобряю, но в топ не возьму. Нет ничего нового, хотя бы одной какой-то оригинальной или свежей мысли, нет динамики, нет интересного решения темы, хотя сама тема есть и раскрыта. Я не считаю, что каждый рассказ обязан иметь интересный фантдоп, быть новаторским, революционным и т.д. и т.п. Но это конкурс, здесь приходится выбирать из слишком многих, здесь нет времени останавливаться и любоваться прекрасным. Здесь хочется, чтобы рассказ цеплял с первых строк. Писать красиво, как уже говорила, автор умеет. Динамично - то ли нет, то ли не вышло именно здесь.