?

Log in

No account? Create an account
Это и рвем

ru_grelka


Общество любителей рваных грелок

и их тузиков...


Previous Entry Share Next Entry
Обсуждение произведений группы 1
Талисман
sfrolov wrote in ru_grelka
Обсуждение произведений группы 1

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Песни крокодиловых котов

Отличный текст.

Сначала в нем немного чудится Гиперион, но нет - это скорее Айн Рэнд в космосе. Причем не политота из "Атланта", а личные истории из "Источника". Торжество экстремального индивидуализма и вот это все.

Но его фоне теряется идеология другой стороны, а главный злодей и вовсе умирает за кадром, поэтому не очень понятно - а с чем пацаны (вернее, коты) боролись-то?

Ну победили - и ладно.

Начало было интригующим, но кусок с описанием отделов МФЦ и рассказов о том, кому, как и зачем нужно восстанавливать честь, подзатянутым. Когда пришли сварщики и вытащили ножи, я вообще перестала понимать, "куда я попал, где мои вещи".

11. (10554) Космокролик

Нельзя дважды налить в одну и ту же грелку.

Вы просили: «Всё нужно. Ваш Космокролик».
Но помощь по всем направлениям невозможна.

[Spoiler (click to open)]
У вас в сцене общений есть классическая ошибка. Вторая сторона подыгрывает в диалоге. Человек подаёт реплики так, чтобы не прерывался монолог главного героя. А меж тем второго персонажа надо развивать. Ему нужно яркая, как и было обещано в начале, индивидуальность. Через фразы в диалоге персонажа надо раскрывать, надо доказывать, что это он рулит ситуацией, что он сам индивидуальность. У него «мозолистые руки» которые разминают и отжимают чужую душу. Тут хорош лёгкий отблеск потусторонности. Конечно это несколько штамп, но очень хорошо вплетающийся в контекст сцены.

На входе в главную сцену картина с лососём, как предупреждение о несерьёзности намерений. Защитный знак. Индульгенция.

Имя антигероя – Макс Покровски. Второй защитный знак. Это всё понарошку. Просто «Ногу свело».
Сам по себе Макс Покровский – певец – достаточно нетривиальный человек. Стоит послушать интервью с его участием. И вдруг его имя переносится на картонного страшилку-пугалку (в последнем слове неправильное ударение задумано). Какой-то Каарсон с вибромоторчиком в руках наедине с Мылашом (Линдгрен такого не писала, есеесснооо).

Главный герой на привязи. Уже проявил свою сущность его оппонент, а он всё ещё на продолжает разговор. Нет действия в его действиях, есть лишь слова, слова. Жижа слов. Это признак антидействия. Как трактовать? Мои трактовки не будут сильными. Тут скорее вопрос следует переадресовать к автору.

Герой изнасилован морально. Тут всё удалось.

Будьте осторожны в интерпретациях. Дилдо никак не может напоминать прибор. Автор, Вы женщина?

Антигерой раскрывается. Он подробно о себе рассказывает, хотя у него нет стандартного злодейского искуса – нет ощущения, что он уже победил. Интересный штрих. Но мы ведь рассуждаем только в сторону произведения, а не его автора? Не так ли?

В этом произведении нет фантастики.

Некая Маргарита мамой не принимает участие в судьбе сына, бабушкой не принимает участия в судьбе внучки. Двойное женское предательство. Она принимает участие в судьбе науки. Мужская роль? Она совершает на орбите стыковки и … расстыковки. Мужская роль.
Погибшая любовь. Знание о том, что суррогатное материнство требует ЭКО. Рождается один ребёнок. Девочка. Два мужских персонажа. Кролик. Лосось и негритянка. Автор прикрылся Лопушком. Мозаика выкладывается в витраж, если смотреть на просвет, но мы же про автора не говорим?

Re: 11. (10554) Космокролик

[Spoiler (click to open)]
* было исправление во фразе "Тунцанём лосося".

Пошлые картины в работе сокрыты в листве намёков и умолчаний.

Видна, уж извините, определённая социальная незрелость. Я коротко поясню. Настоящий отец своих детей настолько замотивированный субъект, что его пластиковым хером не запугаешь. Он за честь и жизнь детей – способен. И я сейчас не про пластиковый овощ. «Я в ужасе отпрыгнул». Гы.

Также любопытна общая схема произведения. Вполне крепкое начало повествования вдруг сменяется затягиванием и увязанием. Смысловочка провисает. Появляются ошибки недовычитывания. Ахтунг без штанов врывается в повествование. Далее неожиданно следует, вместо срывания покровов, возврат в нормальное повествование, объяснения ради читательского успокоения. И финальный штришок в корму. Скромно, автор. По локти влезть в это всегда трудно.

Но вот в чём, Вы правы. Прорыв морали мог быть необратим. Вы удержались на каком-то из пределов. Поклон вашим родителям. Мамке с папкой. Они, когда детёшку целуют да шлёпают (любя!), сразу накладывают неведомым способом защитные мембраны на подрастающий организм. А уж как этими мембранами распорядится – дело самого организма.

Но, если Вам хотца доказательств собственной крутизны и зрелости, то извольте. Детёнок героя фигурирует в обрамлении морального изнасилования отца. Открывает заход, прикрывает отход в/из процедуры. Как бы сглаживает ситуацию, действует успокоителем. Этот запрещённый приём удался. Так обычно нельзя, но вам можно.

Это был социальный эксперимент? Прогиб аудитории? Скрип окна Овертона? Тунцанём лосося. Лососнём тунца. Тут есть один подозрительный вариант. Кто-то привлёк вас в как бы игру. И вот со стороны кажется, что ваше авторское эго по самые ягодицы в смазке, но думает (оно - эго), что заруливает на празднике Непослушания. Нет, это не обвинение и не предположение. Лишь неприятная потенциальная вероятность. Как там было в классике? «Ну и плюшки! Деньги дерёшь, а корицу жалеешь. Берегись!»


Edited at 2019-05-06 05:05 pm (UTC)

20.(17594) Чудовище в скорлупе

Рассказ был более-менее до момента банальной развязки.

19.(16971) Загробная гребля председателя Дреллера

«...остановился, чтобы полюбоваться пришедшим к воде диким бобром»
Откуда бобёр? Отсюда ->
«Размножившись бобры перегородили своими плотинами все до чего
смогли дотянуться своими маленькими лапками и натруженными зубами»
«Такие условия» (сохранена авторская пунктуация).

«Шестьдесятдевятники»... м-да... даже спрашивать не буду,
какое место отвёл бы им творец... допустим «Бриллиантового плена».

«Сказывалась замена большей части мозга на искусственно выращенный аналог»
Это о Грелке, точно! Автор цинично стебётся над нами.
И за что он, интересно, так не любит каякеров?
Неужели сам нахлебался, исполняя эскимосский переворот?

Изгваздать врага в говне, может быть и недостойно чести,
но сильно тешит эго.

Автор не любит не каякеров. Посыл другой, и он прямо указан.

Бриллиантовый плен

"Прежние линейки дилдо — это прошлый век. Нужны новые модели. Например... Ну... скажем, «член овцефила». Или «член через минуту после оргазма в рот приёмной матери». Такие члены у нас с руками оторвут!"

Всего через минуту?.. Оторвут? Ауч.

Комедия абсурда. 10/10, первоисточник не видел и не хочется. Показал всем своим друзьям, яростно обсуждаем. В произведении явстенно чувствуется умысел. Не понять только, какой.

Тему увидел, но без перчаток трогать её не собираюсь.

Пишите ещё, автор. Пишите ещё.

"- И не подумаю! – улыбнулась Хайди и прыгнула вбок, пролетела между лопастями вращающегося гигантского вентилятора и исчезла в параллельном туннеле".

О бой, скрипт новой части "Другого мира" выглядит просто восхитительно.

Плевать на тему, плевать на опечатки и ошибки. Зачем? К этому у меня даже больше вопросов, чем к Эаренделю. Кто-то с кем-то воюет. Маги какие-то. Действий нет, сплошные диалоги. И ни одного длинного тире.

Винить не смею, это какой-то сюжет сериала, похлеще Ривердейла. Я, наверное, просто не та аудитория. Никакие серьезные темы подняты не были, даже в шутку. Просто конфликт ради конфликта. Стоило бы хоть попытаться рассказать историю на фоне конфликта, а не делать сам конфликт историей. Потому что конфликт и так вялый, почти кошки против собак.

Вердикт: рассказ не плохой, просто совсем не грелочный.

Re: Клыки луны

(Anonymous)
Длинных тире много, даже в приведенной вами цитате. Опечаток несколько, да, но не больше, чем в доброй половине грелочных рассказов, так что даже в невычитанном виде рассказ топчется где-то в середке.
Тема с первых строк и до конца, встроена железобетонно.
Кошки против собак, вампиры против оборотней - вы же сами упомянули "Другой мир", добавим сюда "Сумерки" и иже с ними. Классика, а не вялость. В таких войнах причина для конфликта всегда найдется.
Пы.Сы. Спасибо за наводку на сериал, гляну, вдруг заинтересует.

Думала рассказ про цветочек. Ну или котика с цветочным именем. Оказалось почти...
Главный герой, человек чести, даже не зная ни о каких кодексах чести, он им был и им же и остался. Прекрасная черта личности.

Хвалить долго смысла не вижу, автор и сам знает, что он молодец. Лишь процитирую это шедевр:
"Ему нестерпимо хотелось стрелять. Всю эту сволочь. Шлюх, снобов, проходимцев, воров, наёмных бретёров - всех."

Еще раз про Георгин

Рассказ реально крутой, потому что я про него до сих пор думаю.

Я бы на месте главного героя так до конца бы игнорировал правила нового мира.

Стреляться за какую-то херню, которую я не совершал? До свиданья, чуваки.

Потому что ну что мне могут сделать максимум? Уволить?

В мире, где все построено на чести, одновременно все построено и на доверии. Расчет на том, что люди по собственной воле соблюдают все эти правила.

Человек из нашего мира, попав в такой, быстро сообразит, что систему можно обмануть. Ну, условно говоря, предложить сразиться на березовых вениках из бани. Пару раз хлестнуть друг друга по щекам - и ладно.

Re: Еще раз про Георгин

Да вы, сударь, знатный выдумщик... На берёзовых вениках... Хо-хо!

29. (22248) Бриллиантовый плен

«...А можно так же "Бриллиантовый плен" разобрать?» – сказали вы.

Держитесь за поручни, аттракцион отправляется.

[Spoiler (click to open)]

Горят над нами, горят,
Помрачая рассудок,
Бриллиантовые дороги
В темное время суток.


Герой совершает действие, привлекающее внимание. Ещё бы, постучи своим «органелом» по столешнице. Ударные события, казалось бы, ожидают нас прямо сейчас. Ночь будет жаркой!
Но нет. Всё в кадре вдруг мягчает. Рукопожатия, поцелуи, названия провокативных элементов, смыслы.

Да, ладно! Все не так плохо. Компрессор сюжета ритмично вдувает жизнь в обмякшие декорации.
Пощекочем читателю. По струнам души да органической колбасой. Перебор сменяется боем. Баре на третьем ладу. Вместо медиатора всё те же колбасные изделия.
Будем иметь старушек. Новый барьер взят! От известного ограничения осталось лишь: «… ни детей». Собачья свадьба. Тыр-пыр… восемь дыр.

Потрогаем за вымя. Пастушьи шалости в исполнении андрогина.

Объявим инцест! Слегка фальшивый. Мало? Ничего! С этой горы сойдём, и всё стадо будет наше! Все мечты на лицо. Всех! Директоров и директрис. Президентов и актрис. Чтобы было всё не зря, не хватает… медведя! Эх, автор.

А, впрочем… подождите! Есть три коблы. Вы прониклись героем? Ну, честно? Да? Так! Переворот через голову. Насилуем!

Вот тут происходит странное. Надругательство над героем привод его к сдвигу парадигмы (смене мировоззрения), а читателя к сюжетному повороту. Такое ощущение, что герой в дополнение к основному мозгу задействует дополнительные мощности. Откуда же он их взял? Как говорится, одна голова – хорошо, а две лучше. Ну а что? Не получилось воспользоваться по прямому назначению, пришлось использовать в качестве дополнительного ресурса в несвойственных целях.

Разобравшись в основах, герой выпиливается из повествования назло невесте, чем делает её и себя счастливее. Читателя, подозреваю, тоже.

Но, чу! Как скоро ночь минула.

Обсценная лексика в начале работа, как ни странно, табуирована. Значит эпатаж не главное? Тем интереснее разобраться.

И своё допущение (фант допом это назвать – фант доп не уважать) вы честно обрабатываете. Вы уже его и крутите, и вертите, и примеряете. Даже если этот мой комментарий звучит двусмысленно, то уж таков вами же избранный повествовательный стиль.

Героя просят разобраться в сути города!
Там всё просто.
– Что видишь?
– Капитализм – есть хрустальные пирамиды у подножия которых смердит.
– А ты зачем?
– Из грязи в князи проложу себе дорогу тем, что есть.
– Что будешь делать-то?
– Плевать. На всех. А они будут ползать на коленях.

Вот вердикт. Ваша работа – в меньшей степени провокация и хулиганство. Вы замаскировали социальную работу в гриме из провокации и вседозволенности, и подали в обёртке фантастических декораций.

За эскападами прячется нерв и может быть даже боль.

Сверх идея: «Не поменять. Исхода нет».

Выдохните. Вдохните. Этап пройден. Идите на новый уровень.


Re: 29. (22248) Бриллиантовый плен

О, боже! Прежде чем открыть что под катом, схожу-ка за поп-корном))

Голосуй по среднему!

(Anonymous)
Ты проголосовал за толстяка?! Срочно переголосовывайся.
Свободу среднему классу! Долой толстые рассказы!
Пусть победит наисреднейший.

Аноним-стастистик

Сограждане и согражданки. Я честно прочитал всех, но писать рецки мне лень, потому что работа, дедлайн, горящие задницы. Может, в финале осилю. Засим откланиваюсь и ухожу в режим "начос кон гуакамоле".

Edited at 2019-05-07 08:38 am (UTC)

Шоу контрабандиста

Все, что можно сказать по поводу этого рассказа, сказали до меня. Я так и не знаю, что имеют в виду завсегдатаи Грелки, когда пишут "негрелочный формат", но я знаю, что такое формат не конкурсный. Впрочем, на любом другом конкурсе, где сроки позволяют читать в день по рассказу, а не по 6-8, можно позволить себе рассказ-жизнеописание, рассказ-рассуждение, рассказ-инструкцию. Почему я так возрадовалась, прочитав "Титановые скобы"? Вовсе не от того, что люблю околокосмический экшн и боевички. Просто это был первый и единственный рассказ группы, который захватил меня с первых строк, и который я торопилась дочитать, потому что мне было действительно интересно. Захватывает ли с первых строк рассказ "Шоу контрабандиста"? Нет. С первого абзаца? С первой части хотя бы? Нет. Не спасло даже то, что вот уже третий день я читаю всего по паре рассказов. При этом, заметьте, я не говорю, что такой рассказ вообще не имеет права на существование. Просто на конкурсе у него нет шансов. И все отзывы это подтверждают.

Дочитал!
Рецкать тоже больше не буду, и так наговорил больше, чем обычно.

Есть пяток нормальных рассказов, есть два-три очень хороших, но больше, конечно, скромных убогих середнячков, таких конкурсно-литературных Карандышевых. Усики на их, кепочки, глазки маленькие, сутулость. Глянуть особо не на что, но есть гонор и желание морализировать.

То есть у меня первые три в топе прям легко, а на остальные три места десяток претендентов "ну вот ничего же вроде".
Буду думать.

Тут все равно тихо, только Дора, как в первый раз на Грелке, усидчиво старается закрыть дискурс и всем чтобы досталось.
Но тоже, чувствую, выдыхается человек , все больше ссылаясь на "предыдущих ораторов".

Я ушел до финала, всем добра, спасибо за рассказы, чтение, отзывы и комменты.
(кроме стихов Пчола, у меня с детства от переделок стихов, особенно Пушкина, сильный финский стыд)

Так Дора таки в первый раз :)) Но я вообще такая, стараюсь всех охватить, даже когда их 43. Но запала не хватает и правда, чо уж, на настоящие отзывы, а не отписки.

Всем чмоки в этом чатике, я Panzermax. Чего тут у вас можно почитать для культурного обогащения?

Стихи Пчола и Пушкина!

В. Зл.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand