?

Log in

No account? Create an account
Это и рвем

ru_grelka


Общество любителей рваных грелок

и их тузиков...


Previous Entry Share Next Entry
Обсуждение произведений финала
Талисман
sfrolov wrote in ru_grelka
Обсуждение произведений финала

Голосование производится до 17:00 15-05-2019

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Определение: рассказ с претензией на БОЛЬШУЮ СЕРЬЕЗНУЮ ЛИТЕРАТУРУ
+: продуманность, внушительность и законченность
-: слишком тяжеловесно. Без особого вреда для сюжета и идеи тут можно порезать минимум 20 000 знаков. Правда, есть рассказы, которые длинные, но их читаешь и думаешь: только бы еще, еще долго не заканчивался! И есть рассказы как этот - читаешь, и примерно уже на середине вдруг устал.

Автор. Ну, уже после третьего, пятого, десятого повторения я поняла, что чувак чинит игрушки и поворачивает вспять время. Ты реально считаешь читателя настолько тупым, что надо разжевать в одиннадцатый?..

Справедливости ради, тупые читатели на грелке -- не редкость. Если хочется достучаться до всех, то, конечно, придётся повторять дюжину раз.

Re: Гело (Anonymous) Expand
Re: Гело (Anonymous) Expand

Голубая глубина

Голубая глубина
Теоретически, я еще вот о чем подумала: если один ребенок - не участвуешь в лотерее, если два и больше - ты в игре. Как же они не вымерли? Как минимум надо на трех, а то и на четырех детях начинать отстрел. Это же очевидно, например, статистика рождаемости в России при СССР была пять детей на трех женщин. Это было неплохо - в среднем замена мамы и папы двумя детьми. Иногда небольшой прирост населения. Если детей меньше, чем взрослых - обязательно будет убыль.

Так там же именно лотерея. Далеко не каждое дитё из вторых съедают.

Ловец буджумов

Будни пожилого сатурнолога. Автор хорошо представляет место действия - атмосферу газового гиганта, описывает физику-кинематику тамошней жизни, что даёт ощущение реализма. Облака получились красивые.
Всё пространство рассказа занимает Бьёрн и его внутренний мир. Конфликта нет, есть обязанности и трудности жизни. О других событиях и разумных видах сказано скупо. Отдельными фразами мелькали важные темы - например, что человечество может стать основой новых разумных видов. Но дальше эта мысль не развивается, словно это лишь заметка на полях. Я, например, упустил кто стрелял, зачем, в чём конфликт. Наверное, это было объяснено, но не действием сюжета, а такой вот промелькнувшей заметкой.
Если читать не как на конкурсе, а как в жизни, то поясняющие фразы либо не заметишь, либо не вспомнишь - всё задавят тонны желтоватых облаков, чувство долга и тоски Бьёрна.
В результате в конце понадобилась объяснялка: "Так значит, цеппелин и есть буджум, а значит, наша работа и история не исчезнет из этого мира навсегда – тихо пробормотал он себе под нос". Но всё это можно было сообщить нам через события сюжета!
Финал (если не считать сцену встречи с повзрослевшей дочкой) какой-то скромный, ничего не открывает и не объясняет. Ровно текущий, созерцательный рассказ получился.

Re: Ловец буджумов

Вот да, ты наконец это сформулировал. Конфликта мне там не хватило. Как зарисовка такая длинная, а в конце - хопс - и дочь выныривает..

Крокодилов коты.
Тут все хвалят, мне не зашло. Мечта мальчиков, задротов-крутой мачо, который ходит, всех мочит и устанавливает свои порядки. В промежутках трахается и иногда поглядывая в сторону сына, чешет в задумчивости подбородок решая, а нужна ли ему эта мелкая хрень, или пусть сдохнет. Дружба с сыном в конце выглядит пластмассовой, финальная сцена *рукалицо

Чёрный ксеноархеолог
Интересная космофантастика. Читается легко, интрига закручена, интересно было, что дальше. Финал бы докрутить посильнее, а так хорошо

Адоптация
Интересный мир, которым проникаешься и живёшь в нем. Сильно написано. Осталось лёгкое недоумение, почему учёные так мало контактируют с местными, раз они совсем рядом живут и есть интерес и у тех и у других. Но хорошо. К концовке присматривалась с подозрением, но вроде потом прониклась.

Универсум

Определение: рассказ, где фантдоп имеет главное значение
+: и в целом идея прикольная, и ее отдельные детали
-: в начало сложно вчитаться + диалог-инфодамп. Аааа! Автор, зачем вам этот инфодам? Мне кажется, что вы бы и без него обошлись. Ну, и в такое изменение героини я не очень верю. То фифа фифой, и вдруг внезапно жертва ради человечества и любовь-любовь. Заинтригован Станиславский, короче.

Голубая глубина

Никак не складывается у меня с этим текстом. Можно, конечно, поёрничать о неработающей контрацепции, представляя, как сперматозоиды хищно, по-акульи прогрызают презервативы, но смысл.

Мне не понятно, заради чего вся эта огромная семья терпела своего урода, подкармливая его детьми? Что за ништяки такие работали, чтобы заглушать природные инстинкты? Одной булкой с маслом и коллективным ментальным оргазмом их ведь не заткнешь.

И еще. Гены же пальцем не раздавишь, кровь не водица, а от осинки не родятся апельсинки. Но нет, и тут семейке не обламывается никаких даров - ни им сверхспособностей, ни суперсил, вообще ничего, только овечья покорность - покормить патриарха, и только гг пожалел сестричку.

Ну не знаю.



Edited at 2019-05-14 09:44 am (UTC)

Re: Голубая глубина

Ещё другие вопросы есть:
- если семья гг жила бедно и "не по средствам", то нафига вообще в этом участвовать. То бишь платить и не пользоваться?
- если детей берут, потому что они пока никакую пользу не приносят, то почему бы не брать стариков при смерти - та же кровь, и уже никакой пользы?

Про Георгин

Все хочу высказаться, что в финале папашка выглядит полным мудаком, отвергая жертву дочери.

То есть, она превозмогла, отдала самое ценное, а папашка все просрал и все равно помрет?

И как будет дочка чувствовать себя?

Вот из-за таких георгинов мы и живем в говне.

Re: Про Георгин

Зато - точное раскрытие характера. Трезвая рациональность не свойственна герою, а импульсивность свойственна, и семья - главная ценность. Конечно, он именно так поступил.

И главное, как художник автор выполнил свой долг, глаголом воспламенил сердца, и читатели возмущенно пишут вроде "вот из-за таких георгинов мы и живем в говне" - значит эмоции сработали, и на благо, читатели судят в этических координатах.

(no subject) (Anonymous) Expand

Ведьма в поиске

Для меня этот рассказ разваливается на две части.
С одной стороны - сама ведьма, ее загадка, ее эмоции, ее необычные способности и вообще общая атмосфера таинственности.
А с другой стороны - обычное оружие, геополитика и етс.
И не до конца они стыкуются у меня в голове, потому что первая часть прямо нравится, а вот вторая - нет.

Голубая глубина

Мне не понравился этот рассказ в группе и не стал больше нравится после перечитывания в финале.
1 - я просто не могу читать эти стилистические корявки на первых эн тысячах знаков. Не знаю, специально как восприятие ребенка сделано, или автор сначала разгонялся, а потом втянулся. В любом случае очень режет глаз.
Но главное не это.
2 - есть что-то общее в авторском методе в этом рассказе и в последних сериях GoT. У нас тут трагедия, вокруг героя должен наворачиваться катарсис в двадцать слоев, а значит в угоду ему мы положим последовательно всех его родственников и построим фантодопущение, не обращая внимания на прихрамывающую логику. Маму положим, друга-инвалида и сестру до кучи. Охохо. Переизбыток собачек на одном квадратном метре наблюдаю я.
Хотя, надо сказать, местами читалось занимательно, этого не отнимешь.

Президент Поганка
Первая часть - "Зулейха открывает глаза"
Вторая часть - "Птичка певчая"
Автор - вы турок?
Очень крутой переход от первой половины рассказа до второй. Не успеваешь переключиться.
А уж поведение якобы бога вообще в шок приводит.
Но ниче так. Оригинально.

Последнее дело Менеера Ван Хольмана

В тексте есть несколько фальшивых нот.

Кочугар

Черный ксеноархеолог - просили вяло похвалить и вяло п

Просили вяло поругать и выло похвалить. Вообще-то это была моя ошибка — не нужна эта опция, гораздо интереснее или хвалить или ругать. Но пусть в первый последний раз будет так. Больше не буду.
С одной стороны рассказ хорош: это увлекательная приключенческая НФ, которая затрагивает интересные (но не раскрытые) темы о смерти цивилизаций и морально-этический выбор между наукой и черной археологией. Который тоже не раскрыт, хоят автор посвятил ему почти половину рассказа.
Мне думается, автор плохо представляет себе архуологию как науку. «Письменность, которую невозможно расшифровать, потому что неизвестен язык, для записи которого она использовалась.» — ой, правда? То есть, Шлиман, египтологи и исследователи майя были обложены Википедией тех времен, и только потому им удавались открытия?
Совершенно дико слышать о трудностях расшифровки, когда перед тобой — планеты (ПЛАНЕТЫ, КАРЛ!), погибшие в один момент и заваленные предметами богатейшей постиндустриальной цивилизации! Предки этого археолога по обломку сраного черепка восстанавливали язык и культуру, а тут у тебя звездолеты, вычислительные (или торговые) центры — и «ох, всё сложно»?
Половина рассказа, честно говоря, вообще не работает на повествование: какая разница для дальнейших событий, была та экспедиция черной или белой? Никакой.
Дальше идет блок хорошей приключенческой НФ. Точнее — того классического для нее сюжета-архетипа, который я называю «штурм сперматозоидами яйцеклетки». То есть, группа космонавтов взрезает оболочку некого объекта (обычно круглого — корабль, астероид, металлическая планета) и проникает внутрь чтобы слиться с тамошней обстановкой и зародить новый сюжет. Типичная история для доброй половины твердой НФ.
Здесь сюжет не зародился, потому что автор не придумал, что с этой новой жизнью делать. Вроде, побеждено зло и ликвидирована угроза человечеству, но... что-то помешало поставить точку. Поэтому ожил мозговой подселенец, и как с ним жить дальше — неясно. Может, зло не ликвидировано? Или есть более злое зло, от которого погибло то зло? Может, проще, объявить это бредом героя? Пусть решит читатель, — решил автор, — в конце концов, почему я должен делать за него всю работу?
Итог: рассказ хороший, интересный, но запутавшийся сам в себе.

Re: Черный ксеноархеолог - просили вяло похвалить и вяло

(Anonymous)
Архуелогия это пять))))

3. Измеримые практики

Неспешные короткие разговоры непонятно о чем. Нас всех завоевали роботы? Хороший слог сам себе интересный рассказ не напишет.

В этом рассказе нету хорошего слога, он почти косноязычен.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand