?

Log in

No account? Create an account
Это и рвем

ru_grelka


Общество любителей рваных грелок

и их тузиков...


Previous Entry Share Flag Next Entry
Время перемен
brombenzol wrote in ru_grelka
Всем доброго сибирского утра!
Пришло время подводить итоги.
1. В этом заходе почти никто не обращает внимание на наличие темы, и это правильно Она сформулирована совершенно шаманским образом. Мол, я скажу нечто загадочно-туманное, а вы думайте. Мне больше нравится конкретика вроде "Последнего города" или "Машины неопределенного времени".
2. Продолжается вымывание рассказов размером 30+ (или мне так кажется). Статистики не имею, но само отношение к тридцатникам как к нирыбомясу понятно. Если уж не остановился на компактном авторском листе, то давай два, а не полторашку.
3. "Грелка" становится вялой:  ни скандалов, ни троллинга, ни яростных споров с взаимными обвинениями,  ни злобных инкогнито под провокационными никами,  ни кровавых боёв за красивые цифры. Казалось бы, ну и зачем всё это нужно? Жизнь, господа! Сеттинг, особый мир, в котором выживал сильнейший (или хитрейший). Уберите из любой книжки фон, на котором происходит действие - и книжка станет скучной.
4. Может быть, обсудим перемены?
А мои предложения таковы:
1. Просить у автора помимо формулировки темы её разъяснения (за исключением редких случаев, когда всё понятно).
2. Сократить число финалистов до 33, установить квоту на выход в финал для малышей до 7 тыс. знаков (30 мест - обычное голосование + 3 места для малышей, набравших наибольшее количество голосов).
3. Ввести правило гладиаторского боя: автор обязан развернуто ответить (анонимно, разумеется) на один из критических разборов своей шедевры.
4. Добавить к Угадайке Пиар-клуб, в котором можно топить за какое-нибудь произведение (не обязательно своё) или откровенно стебаться над ним. Своего рода игровая комната - это будет смешно.
5. Запретить телеграмм-чат (по просьбе Герцога). Это была шутка:)

А что бы изменил на "Грелке" ты?

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Дети.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Козёл, что за капуста у тебя? Какие дети? Это вампиры настоящие! Сколько они у моих рассказов кровушки попили.

можно еще запретить кого-нибудь отдельно
например меня (все равно я не играю)

Запретить не играть! Это идея:)

>1. Просить у автора помимо формулировки темы её разъяснения (за исключением редких случаев, когда всё понятно).
Не нужно. Свободная интерпретация темы - это особое искусство, и всегда приятно смотреть на неожиданные подходы. В противном случае можно получить сто пятьдесят рассказов на одну и ту же тему, с одним сеттингом и очень похожими героями и конфликтами. Проще будет убиться, чем читать всё это.
>2. Сократить число финалистов до 33, установить квоту на выход в финал для малышей до 7 тыс. знаков (30 мест - обычное голосование + 3 места для малышей, набравших наибольшее количество голосов).
А также автоматически добавляемые баллы для женщин и специальные квоты для национальных, сексуальных меньшинств и пидарасов.
В общем - нет, спасибо.
Сократить места в финале можно: это увеличит градус грызни в первом туре.
>3. Ввести правило гладиаторского боя: автор обязан развернуто ответить (анонимно, разумеется) на один из критических разборов своей шедевры.
Можно, но не обязательно. И придётся определиться, что считать "развёрнутым отзывом".
>4. Добавить к Угадайке Пиар-клуб, в котором можно топить за какое-нибудь произведение (не обязательно своё) или откровенно стебаться над ним. Своего рода игровая комната - это будет смешно.
Пусть пишут в группах и не выпендриваются.
>5. Запретить телеграмм-чат (по просьбе Герцога). Это была шутка:)
По фигу. И потом, боюсь, вместо открытого общего чата появятся свои внутренние масонские междусобойчики. А это - прямой путь к договорнякам и смерть всего живого.

по разным чатикам и соцсеточкам и так многие сидят (возможно и договорняки устраивают), но это мало отражается. А вот единый и рекламируемый канал влияет сильно.

Аж слезы на глаза навернулись... не зря выходит... не зря мы на колчаковских фронтах... наше дело живет...

Запрещать чадик вовсе необязательно, его просто надо отключать с момента объявления темы и до объявления результатов. (Вообще никто не сможет помешать людям создать ещё один чадик)

Квоты тоже дело бесперстпективное. Но! Можно ограничить время написания 48 часами.
(Или, что хуже, лимитировать число рассказов от автора).

Обязательно надо объявлять результаты последовательно от 6 к 1 месту, а не разом весь список.

Брать темы только у авторов понимающих суть Грелки (драйв, файновость), креативность темы ставить в приоритет.

П.С. Никакое обязалово для авторов объяснять или отвечать не пройдёт.
П.П.С. Самозванным организаторам наши хотелки до лампочки.

Лимит рассказов

(Anonymous)
2 рассказа от 1 автора было бы во-первых, милосердно по отношению к другим участникам. Во-вторых, позволило бы реализовать и настоящий текст, и хулиганскую погремушку. Кто пишет на грелку по 5 рассказов - просто садисты и преступники! А ещё автоматом снимать с конкурса рассказы на 5000 и 50000 знаков. Зачем натягивать размер на цифру?

Мне кажется, нужна не «квота для малышей», а вроде как отдельный дивизион для них. Как в зарисовке-мини. То же самое, но звучит не так политкорректно.

Ответ на критику - ну, это превратится в профанацию.

Мне кажется, нужен конкурс лучших комментаторов (как на роскон-грелке).

Пиар-клуб - тоже забавно, потому что там как раз и автор мог бы раскрыть мысль (если непонятно), и можно было бы весёлый трэш гнать.

про Пиар клуб

Да, вот сейчас считается вроде как западло пояснять за свою писанину, а это было бы весело и даже временами трэшево. Я думаю, само наличие площадки-поста стимулировало бы интеллектуальные драки.

Да, и тему лучше брать у тех, кто понимает суть грелки. Буржуи часто дают какое-то говно, сорри.

Адик и так уже самовыпилился практически. Посмотри, об чом там трут. Это же пиздец. Сидят ватные сексисты, хуями помахивают, о грелочьке ни слова.

Предлагаю переименовать группу в "Общество любителей равных грелок" и добавить побольше толерантности!

копирую из 1 гр по теме

читайте мантру - заготовок не существует
все что написали химики - про золото, углерод и пр. - по теме
все что написали физики - про пыль и аккрецию - по теме
все что написали социологи и психологи - про ценность и вечность человечества - по теме
все что написали чиканутые - про встреченное дитя бога и лагеря хиппи - по теме

Количество произведений в 30-40 в группе/финале, на мой взгляд, пойдет на пользу.
Вялый скандальчик в этот раз переехал в чатик.

Будет меньше отзывов.
Меньше рассказов проходить в финал.
Снова дробление на площадки. Группы станут тише, скучнее. Многие флудеры быстро потеряют интерес и сбегут, за ними из тишины уйдут и остальные.

Если будете сокращать количество рассказов в группе, делайте это по-нормальному, а не квадратно-гнездовым способом. Я бы хотел, чтобы на грелках было на одну группу больше, чем сейчас. Чтобы по 30 рассказов, да. 40 затрахиваешься читать. За счёт уменьшения групп можно ещё сократить время голосования. А то прочтёшь всё, проголосуешь, а потом оставшиеся пять дней сидишь как дурак. Пиар-клуб тоже хорошо. Я всегда участвовал на грелке в первую очередь ради отзывов, критики, для меня внимание к моим рассказам это самое важное.

Чем меньше рассказов в группе, тем меньше потенциальных отзывов на рассказ.

1. Ни в коем случае, ибо неожиданная, но стопроцентно попадающая в тему трактовка - это особый цимес.
2.1. Уменьшать размеры групп - это упадничество.
2.2. Малыши не проходят не потому, что они - малыши, а потому, что пишутся на коленке за два часа до дедлайна. В последние годы был только один небольшой рассказ, который не прошел совершенно незаслуженно, но у него размер был 10-12К.
3. Мне нравится, но труднореализуемо, имхо.
4. Это часть общей движухи, не стоит для нее устраивать свое гетто.
5. Поддерживаю, хотя телеграм, как выше было сказано, нонеча слегка выродился, там два-три завсегдатая бесконечно трут про политику и феминизм, и больше ничего.

>>2.2. Малыши не проходят не потому, что они - малыши, а потому, что пишутся на коленке за два часа до дедлайна. В последние годы был только один небольшой рассказ, который не прошел совершенно незаслуженно, но у него размер был 10-12К

Прям жутко интересно стало, а что за рассказ?

В остальном - всё по делу.

В одном из чатиков (да, их больше 1, лол), я расписывал, что надо делать систему с большим количеством коротких туров. Групп нет, есть глобальная таблица. Разные рассказы попадают на обзор разным авторам по принципу одинакового количества рецензентов на каждый рассказ. Вылетает небольшой процесс самых оутсайдеров. Их голоса аннулируются, новая порция рассказов выдаётся каждому автору по принципу равного количества рецензентов на 1 рассказ с учётом компенсации вылетевших голосов. Для 200 рассказов (160 авторов) оптимально 4-5 туров по 3 дня (в каждом туре читать примерно 25 рассказов).

Система исключает ранние группы смерти или раннее попадание в группу из одних идиотов. Откровенно плохие рассказы (прям совсем) вылетают на ранних этапах (их читает не больше 20 человек), зато средние и хорошие читает больше людей, они получают более объективную оценку, которая ещё и уточняется пару раз с отсечением мнения вылетевших в предыдущих турах. Исключается разница в количестве голосующих на один рассказ при заливке одного или нескольких рассказов. Каждый залитый рассказ одного автора имеет равные шансы. Исключатся стратегия заливки большой погремени, чтобы не голосовать. Острые ощущения результатов несколько раз за то же время проведения конкурса. Нет вялых групп по рецензиям, каждый может попасться каждому в следующем туре. В конце можно видеть глобальную таблицу каждого тура и как менялось твоё место.

Но это, конечно, всё не более, чем математическое построение. Если устраивать такие эксперименты, тем более часто, то на каждую конкретную грелку будет ходить меньше народу. Этому не понравилось то, этому — сё. Потом дополнительные грелки по старым правилам Зимой начнут просить и прочие дробления, которые никому не на пользу.

Edited at 2019-10-21 06:08 am (UTC)

Выдавать каждому случайным образом не более 10 рассказов на чтение с обязательным требованием рецензии на каждый.

Я б рассказы в группах перетасовывал (хотя бы, в общих файлах - txt и fb2).
Если в среднем все читают подряд или с начала, или с конца, то к середине в среднем у всех квадратная голова и "я это уже 20 раз видел...".

А со случайным порядком - всем рассказам будет одинаково плохо (в среднем, опять же).

Я знаю, что у некоторых свои методики, всякое там челночное чтение... но в читалке таким заморачиваться не очень хочется, имхо.

Кстати и алгоритм сортировки по группам можно значительно улучшить

Даешь правильный алкоритм на Грелке!