Сорри конечно, что нарушаю идиллию взаимных поздравлений и лобызаний.
Но у меня вопрос ко всем, кто голосовал за "Птиц".
Дорогие мои, а где в этом рассказе тема?
"Птицы убивали южан не сотнями и не тысячами - сотнями тысяч. Они переломили ход Беттисбергской битвы. Увидев, что делают с пехотными бригадами Пикетта птицы-мясники, Лонгстрит молча повернулся и увел с поля боя свои войска, оставив Ли без прикрытия с фланга и лишив южан последних иллюзий. Когда-нибудь историки-ревизионисты напишут, что своими действиями Лонгстрит спас десятки тысяч южных жизней от бессмысленной резни... Но пока что он - предатель, причина, по которой Юг больше не верит в серые мундиры."Э? Леший с тем, что при Геттисберге все силы южан были тысяч 70, и потому сотнями тысяч птицы их убивать никак не могли. Где предательство? "Предательство — нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо.". Нарушил ли Лонгстрит верность по отношению к идеалам Юга? Нет, он остался им верен. Не исполнил ли Лонгстрит свой долг? А в чем его долг заключался? В том, чтобы повести своих солдат на верную гибель в шинкующие их сотнями тысяч мясорубки без малейшего шанса принести пользу делу? Командир, который поступает так - не то что плохой командир, это вообще не командир. В финскую за пренебрежение потерями личного состава офицеров расстреливали. "В чем заключается главная задача солдата?" - "Выполнить боевое задание!" - "Нет. Главная задача солдата - остаться живым. Потому что мертвый солдат Родине уже ничем не поможет" (с) наш майор с военной кафедры. Какое там к черту прикрытие с фланга, если уже убито больше южан, чем участвует в сражении? Любое войско побежит, если непонятная сила нашинкует 10% от его численности, тут не до флангов.
Еще имеем фразу "- Я не могу, - говорил ствол. - Я не Лонгстрит... Я не могу. Не могу предать Юг.".
Говорящие стволы - это наркомания. Но сейчас не об этом.
а) Лонгстрит не предавал Юг
б) эта фраза не создает в рассказе темы
Да, янки был засланным казачком в группе Эшли и шпионом Севера. Но группу Эшли он не предавал.
Технически "Птицы" написаны вполне хорошо, если забыть о том, что Эшли немедленно разнесла бы башку янки, как только поняла, что он ответственен за множество смертей дорогих ей людей, которые она наблюдала своими глазами. Ну, или сначала заставила включить птиц в боевой режим, а потом разнесла башку. Идет война, вой-на. Плюс птицы. В романтическое чувство между героями так же трудно поверить, как в любовь между политруком КА и белокурой штандартенфюрершей СС.
Ребята и девчата. Если не соблюдать тему, зачем она тогда вообще нужна? Давайте просто регулярно собираться и мериться, чья заготовка лучше.
Поэтому советую хорошенько подумать перед тем, как переводить этот рассказ и посылать его Мартину :) Кроме того, что мэтр должен быть неплохо знаком с историей гражданской войны в США, отсутствие заданной им темы его безусловно удивит.
И еще, чтобы два раза не вставать. Где-то в движке видел фразу, что "при равенстве баллов и упоминаний дальше проходит более длинный рассказ - поощряем творчество". Мне кажется, что это глубоко неправильно. Краткость - сестра таланта. Кто из двух мастеров более искусен при достижении одинакового конечного результата - тот, кто достигает его за три движения резца, или тот, что за пять? Очевидно, что первый.
Спасибо за внимание.
