Общество любителей рваных грелок

Произведения финала:

1. (9666) Земляк в иллюминаторе
2. (14338) 23 процента
3. (15755) Ёлкины дети
4. (15833) Минута Васьки Калмыкина
5. (15876) Ёлочка, зажгись!
6. (16020) Непереносимость креветок
7. (16173) Чудо в единственном числе
8. (24000) КНИГА ПЬЕРА
9. (24382) Шатун
10. (24445) Скажи, что мы не умрём
11. (24475) Ктулху Питерский
12. (24526) Праздничный вереск

Голосование производится до 17:00 31-10-2017

http://www.leningrad.su/makod/texts/k102_competition.htm

У меня два любимых конкурса - Рваная Грелка и Командный КолФан. Грелка - за фан, за острые ощущения, за возможность доказать, что яйца стальные ну и за всякие эксперименты, куда ж без этого. Но на Грелке я появился когда ей было уже пять лет.
А вот Командник, придуманный десять или одиннадцать лет назад, я помню с первых шагов, с первого пробного запуска. КК - это самый на мой взгляд полезный и забавный конкурс в отечественном интернете. На нем можно понять структуру рассказа, научиться работать со своей и чужой стилистикой, в первый (или не первый) раз поработать в соавторстве, при этом "цены входа" практически нет - если вы доброжелательны и умеете складывать слова в предложения, то вам туда можно. Не стоит бояться, КК - не конкурс профессионалов (хотя и они есть, в разное время играли и до сих пор играют публикуемые авторы с книгами), а конкурс друзей.
В отличие от Грелки там не любят скандалов, ссор, мата, криков - но при этом там не детская площадка, где хрен чему научишься, а самый на мой взгляд полезный в плане обучения конкурс.
Также хочу отметить, что КК может отнимать много времени. А может мало. Также, как Грелка в каком-то смысле. Я трачу на КК 4-5 часов в неделю, и это одни из самых приятных моих часов.
Приходите.

Также хочу отметить, что сейчас Командник ведет Наташа Витько, она же megana, очень корректный и спокойный человек, с которым на любом конкурсе уютно.

Попробуем с другого боку, или, как говаривал старый битый урка: "Ох уж эти ваши подходцы, гражданин начальник!"

Я люблю МТА, они мне братья (а некоторые даже и сестры!). Поэтому стараюсь без особых на то оснований не членовредить. Слов еще будет, и мыслей тоже. Главное, не гасить искру – творческое либидо, не писать сквозь зубы и через не могу.

И слушать старших товарищей! Более опытных и познавших жизнь во всей ея неприглядной полноте!

Нет, вру. Не надо никого слушать; прыгайте в реку и – плывите. Черт с ним, что по-собачьи, смешно барахтаясь, зато сами. Доплыли до заветного берега, вылезли мокрые и злые из воды, сели у костра, согрелись, выпили – и душа поплыла-а-а… и так хорошо, что просто замечательно!
А слушали б советчиков, какой рукой куда грести – утопли насмерть. В общем, никому верить нельзя, никому.
Ну, кроме меня.

Л( Collapse )

            Каждую грелку – точнее, каждую грелку, которую я заглядываю в наш уютный балаганчик – меня умиляют критики. Критики – отдельное, правда, к сожалению, порой не очень яркое, а порой и уныло-занудное явление в жизни грелки.

            Вот автор выстрадал рассказ, скажем, на семь тысяч знаков. Писал его три дня. А критик высокомерно кричит: «погремушка». Да что же он хотел, этот критик? Чтобы за сорок восемь часов – а если быть совсем уж точным, то за восемьдесят три часа – автор с нуля написал текст, достойный «Небьюллы»? Чтобы в нем были и скрытые глубины, и глубокие аллюзии, и бездонная глубина? Да разве же грелка – конкурс для гениев? Ну, положим даже, и так, но не всякий же час гений гения не спит?

            А вот кто-то расписался, достиг скрытых глубин, нагромоздил аллюзий – и вышел на сорок, а то и пятьдесят тысяч знаков. И что же ему говорит критик? Заготовка!

            Собака! Да ты только же называл короткий и не слишком глубокий рассказ «погремушкой». Человек стучал по клавишам, не спал ночей, привлекал негров для вычитки, и ему – «заготовка»?

            А чего стоят нелепые придирки к опечаткам? Сорок восемь часов, ребята, причем многие из нас работают, а некоторые даже спят ночами, а третьи, вообще, имеют семьи и домашние обязанности. И вы требуете, чтобы были исправлены все опечатки гениального, глубокого, длинного, но в меру, текста. Я не говорю об орфографических и пунктуационных ошибках – сам их ненавижу. Но, в конце концов, может же гений быть слегка неграмотен? Наверное, не может… Но молодой талантливый автор – почти наверняка может!

            И точки в названии. Критики с таким глубокомыслием рассуждают об этих точках, будто бы точка хоть как-то влияет на качество текста. Говорят, что это «ошибка». Кому она мешает – такая ошибка? Ее и не видно-то, если не присматриваться! . Эка невидаль! И каждую грелку – одно и то же. Они ведь знают, что точку в заглавии не ставят. А кто-то не знает! Ату его!

            Расскажите еще про негодяев-критиков! Не критиков даже, а критиканов.  Чем они вас обидели? Не стесняйтесь, поделитесь. 

Объявление результатов:



Всё-таки я верю в это. Однажды настанет светлый день, и победит рассказ, в котором есть тема :)
Через пять лет, через десять, через двадцать, но когда-нибудь оно произойдет.
Например, мой итоговый балл формируется формулой ОМТ.

( Collapse )

Сводки с фронтов:
Работы принимаются до 02:00 08-10-2013
осталось: 4 часа 47 минут
Участвуют: 79

ВСЕГО 79? Я как староигрун такого давно не помню, осталось 4 часа и ВСЕГО 79?
То, что мироздание нынче против нас, это уже всем известно. Но, неужели мы и до сотни не дотянем?:)
Может за 4 часа еще чего-нить наваять?
UPD

осталось: 2 часа 5 минут
Участвуют: 114

нет, ребята, до 200 не дотянем!

Итоговая таблица Роскон-грелки 2013:

Место	Название	Баллов
1	Пятьсот этажей до неба	52
2	Оловянный лётчик	48
3	Оранжевая пыль одиночества	42
4	Круги своя	39
5	Всё, чему нас учили	34
6	Karls(сон)	28
7	Молодые львы	28
8	Зиккурат Гоморры	23
9	Там, где кончаются рельсы	21
10	Рыжие, как апельсин	15
11	Спирограф	13
12	А я люблю кабаре	11
13	Дети Давида Семеновича	10
14	Пыль, кровь и слезы	9
14	На своем месте	9
16	Дама сдавала багаж…	8
17	Убойная свистопляска	7
17	Час Армагеддона	7
19	Магазин игрушек	5
20	Клонофантомы не существуют	2

---

Произведения первого тура

---

Произведения второго тура

---

Голосование по первому туру

---

Распределение мест по первому туру

( Collapse ) Всем спасибо за участие!

В финале участвуют произведения:

1. (9685) Пыль, кровь и слезы
2. (11579) Рыжие, как апельсин
3. (12928) Молодые львы
4. (13561) Спирограф
5. (15032) Оранжевая пыль одиночества
6. (18016) Дама сдавала багаж…
7. (18542) Дети Давида Семеновича
8. (19050) Магазин игрушек
9. (19650) Клонофантомы не существуют
10. (22339) Мимолетное увлечение
11. (24520) Karls(сон)
12. (26121) Там, где кончаются рельсы
13. (28811) Убойная свистопляска
14. (29590) Всё, чему нас учили
15. (30045) Пятьсот этажей до неба
16. (30679) Круги своя
17. (34689) Оловянный лётчик
18. (34967) На своем месте
19. (35328) А я люблю кабаре
20. (35823) Час Армагеддона
21. (35839) Зиккурат Гоморры

Голосование производится на Росконе.

http://www.leningrad.su/makod/texts/k69_competition.htm

Из каждой группы дополнительно взято по одному участнику для ровного счета.

Прошло достаточно времени от финального голосования, и теперь мы можем позволить себе взглянуть на призёров трезвым, взвешенным взглядом :)

"Основной инстинкт"

Что в этом рассказе хорошо - он довольно бодро и энергично погружает нас в атмосферу стандартного постапоклипсиса. Всех убивают и насилуют, чо. Удачная находка в части терминологии - все эти венты, бабель-хомы, босы и единицы.

"Добрый день. Ну и хватит о добром" (с) Доренко

Что в этом рассказе не очень хорошо. Многое.

Во-первых, он не содержит фантастического допущения. То есть вообще. Мы знаем, что апокалипсис произошел, но какую он имел природу, что собственно случилось - нам об этом неизвестно даже примерно, и это как-то обескураживает. Сюжет вплоть до финала также не содержит никаких фантастических сущностей ( ну не считать же за таковую реборна - куклу ребенка, которая не обладает никакими особыми свойствами? ). Получается, по сути, не фантастика, а чистый детективный боевик в стиле "Эскейп фром Вольфенштейн".

Во-вторых, на тему на Грелке конечно принято забивать, но хотя бы формальные отсылки к ней хотелось бы увидеть. Т.е. мы вправе ожидать появления в тексте какого-нибудь странного, спорного или сомнительного добра. Однако, добра в рассказе нет, вообще никакого. Все встречные и поперечные персонажи, включая главную героиню - выродки и убийцы. Аминь.

В-третьих, саспенс при чтении возникает при наличии сочувствия к главному герою, и если в начале немного сопереживания к героине у нас есть, то далее оно как-то теряется. Героиня еще в "мирное время" зачем-то живет с Рыжим, который ее бьет, она что, мазохистка? После наступления БП героиня также действует странно. Убивает всех, кто встречается ей на дороге и даже вроде бы пытается помочь ( приютившая женщина, хач ), без видимых проявлений агрессии с их стороны, просто потому, что ей что-то там показалось. Мы понимаем, что речь идет о человеке в состоянии, близком к безумию, но все равно как-то. Сочувствие, а с ним и саспенс покидают нас не позже середины рассказа.

В-четвертых, абсолютная чернушность и беспросветность текста. Да, декорации обязывают, но ведь совсем ни одного светлого пятна, ни одного ни то что положительного, а даже хотя бы нейтрального персонажа. Это делает рассказ однобоким: известно множество примеров, когда люди даже в ужасающих обстоятельствах если не щебетали и порхали с ветки на ветку, то хотя бы оставались людьми.

Ну, и по мелочи. Если агрессивно настроенный мужик встречает в подворотне годную девушку, он не говорит ей "Оп-па! Кто тут у нас такой смелый и красивый бабель-хом, что гуляет по ночам, да еще и с выводком. И что у нас в наплечке и штанишках?". "Рядовой Иванов, разве вы не видите, что вашему товарищу капает за шиворот расплавленное олово?" (с). Он говорит "О, сучка!" и хватает ее за шиворот. Нет, сначала хватает за шиворот, а потом говорит "О, сучка!", а то еще догонять придется, зачем это.

И да, чтобы женщина забила мужика куклой? Для этого в брови Сенечки должны были быть вшиты свинцовые шарики. Потому что когда мужика неожиданно бьют искуственным ребенком, это конечно внезапно и ошеломляет, но никакого существенного вреда не наносит. Два-три удара куклой, потом психопатка сносится на землю прямым в голову, добавляется ногами и конец конфликту. Недостоверно. Конечно, агрессор мог быть хлипким и робкого десятка, но в этом случае он бы просто убежал.

Итого: К языку и динамике сюжета вопросов нет. Но в рассказе нет темы и нет фантастики. Нам просто рассказали некую мрачную историю. Зачем? С какой целью? Над чем читателя заставили задуматься? С какой новой фантастической ( вариант: логической ) идеей или эмоциональным образом познакомили? Какую морально-нравственную концепцию сообщили? "Why we are here?".

Рассказ-победитель. Всем большой привет.


( Collapse )