Общество любителей рваных грелок

Произведения финала:

1. (9666) Земляк в иллюминаторе
2. (14338) 23 процента
3. (15755) Ёлкины дети
4. (15833) Минута Васьки Калмыкина
5. (15876) Ёлочка, зажгись!
6. (16020) Непереносимость креветок
7. (16173) Чудо в единственном числе
8. (24000) КНИГА ПЬЕРА
9. (24382) Шатун
10. (24445) Скажи, что мы не умрём
11. (24475) Ктулху Питерский
12. (24526) Праздничный вереск

Голосование производится до 17:00 31-10-2017

http://www.leningrad.su/makod/texts/k102_competition.htm

У меня два любимых конкурса - Рваная Грелка и Командный КолФан. Грелка - за фан, за острые ощущения, за возможность доказать, что яйца стальные ну и за всякие эксперименты, куда ж без этого. Но на Грелке я появился когда ей было уже пять лет.
А вот Командник, придуманный десять или одиннадцать лет назад, я помню с первых шагов, с первого пробного запуска. КК - это самый на мой взгляд полезный и забавный конкурс в отечественном интернете. На нем можно понять структуру рассказа, научиться работать со своей и чужой стилистикой, в первый (или не первый) раз поработать в соавторстве, при этом "цены входа" практически нет - если вы доброжелательны и умеете складывать слова в предложения, то вам туда можно. Не стоит бояться, КК - не конкурс профессионалов (хотя и они есть, в разное время играли и до сих пор играют публикуемые авторы с книгами), а конкурс друзей.
В отличие от Грелки там не любят скандалов, ссор, мата, криков - но при этом там не детская площадка, где хрен чему научишься, а самый на мой взгляд полезный в плане обучения конкурс.
Также хочу отметить, что КК может отнимать много времени. А может мало. Также, как Грелка в каком-то смысле. Я трачу на КК 4-5 часов в неделю, и это одни из самых приятных моих часов.
Приходите.

Также хочу отметить, что сейчас Командник ведет Наташа Витько, она же megana, очень корректный и спокойный человек, с которым на любом конкурсе уютно.

Попробуем с другого боку, или, как говаривал старый битый урка: "Ох уж эти ваши подходцы, гражданин начальник!"

Я люблю МТА, они мне братья (а некоторые даже и сестры!). Поэтому стараюсь без особых на то оснований не членовредить. Слов еще будет, и мыслей тоже. Главное, не гасить искру – творческое либидо, не писать сквозь зубы и через не могу.

И слушать старших товарищей! Более опытных и познавших жизнь во всей ея неприглядной полноте!

Нет, вру. Не надо никого слушать; прыгайте в реку и – плывите. Черт с ним, что по-собачьи, смешно барахтаясь, зато сами. Доплыли до заветного берега, вылезли мокрые и злые из воды, сели у костра, согрелись, выпили – и душа поплыла-а-а… и так хорошо, что просто замечательно!
А слушали б советчиков, какой рукой куда грести – утопли насмерть. В общем, никому верить нельзя, никому.
Ну, кроме меня.

Л( Collapse )

            Каждую грелку – точнее, каждую грелку, которую я заглядываю в наш уютный балаганчик – меня умиляют критики. Критики – отдельное, правда, к сожалению, порой не очень яркое, а порой и уныло-занудное явление в жизни грелки.

            Вот автор выстрадал рассказ, скажем, на семь тысяч знаков. Писал его три дня. А критик высокомерно кричит: «погремушка». Да что же он хотел, этот критик? Чтобы за сорок восемь часов – а если быть совсем уж точным, то за восемьдесят три часа – автор с нуля написал текст, достойный «Небьюллы»? Чтобы в нем были и скрытые глубины, и глубокие аллюзии, и бездонная глубина? Да разве же грелка – конкурс для гениев? Ну, положим даже, и так, но не всякий же час гений гения не спит?

            А вот кто-то расписался, достиг скрытых глубин, нагромоздил аллюзий – и вышел на сорок, а то и пятьдесят тысяч знаков. И что же ему говорит критик? Заготовка!

            Собака! Да ты только же называл короткий и не слишком глубокий рассказ «погремушкой». Человек стучал по клавишам, не спал ночей, привлекал негров для вычитки, и ему – «заготовка»?

            А чего стоят нелепые придирки к опечаткам? Сорок восемь часов, ребята, причем многие из нас работают, а некоторые даже спят ночами, а третьи, вообще, имеют семьи и домашние обязанности. И вы требуете, чтобы были исправлены все опечатки гениального, глубокого, длинного, но в меру, текста. Я не говорю об орфографических и пунктуационных ошибках – сам их ненавижу. Но, в конце концов, может же гений быть слегка неграмотен? Наверное, не может… Но молодой талантливый автор – почти наверняка может!

            И точки в названии. Критики с таким глубокомыслием рассуждают об этих точках, будто бы точка хоть как-то влияет на качество текста. Говорят, что это «ошибка». Кому она мешает – такая ошибка? Ее и не видно-то, если не присматриваться! . Эка невидаль! И каждую грелку – одно и то же. Они ведь знают, что точку в заглавии не ставят. А кто-то не знает! Ату его!

            Расскажите еще про негодяев-критиков! Не критиков даже, а критиканов.  Чем они вас обидели? Не стесняйтесь, поделитесь. 

Объявление результатов:



Всё-таки я верю в это. Однажды настанет светлый день, и победит рассказ, в котором есть тема :)
Через пять лет, через десять, через двадцать, но когда-нибудь оно произойдет.
Например, мой итоговый балл формируется формулой ОМТ.

( Collapse )

Итоговая таблица Роскон-грелки 2013:

Место	Название	Баллов
1	Пятьсот этажей до неба	52
2	Оловянный лётчик	48
3	Оранжевая пыль одиночества	42
4	Круги своя	39
5	Всё, чему нас учили	34
6	Karls(сон)	28
7	Молодые львы	28
8	Зиккурат Гоморры	23
9	Там, где кончаются рельсы	21
10	Рыжие, как апельсин	15
11	Спирограф	13
12	А я люблю кабаре	11
13	Дети Давида Семеновича	10
14	Пыль, кровь и слезы	9
14	На своем месте	9
16	Дама сдавала багаж…	8
17	Убойная свистопляска	7
17	Час Армагеддона	7
19	Магазин игрушек	5
20	Клонофантомы не существуют	2

---

Произведения первого тура

---

Произведения второго тура

---

Голосование по первому туру

---

Распределение мест по первому туру

( Collapse ) Всем спасибо за участие!

Прошло достаточно времени от финального голосования, и теперь мы можем позволить себе взглянуть на призёров трезвым, взвешенным взглядом :)

"Основной инстинкт"

Что в этом рассказе хорошо - он довольно бодро и энергично погружает нас в атмосферу стандартного постапоклипсиса. Всех убивают и насилуют, чо. Удачная находка в части терминологии - все эти венты, бабель-хомы, босы и единицы.

"Добрый день. Ну и хватит о добром" (с) Доренко

Что в этом рассказе не очень хорошо. Многое.

Во-первых, он не содержит фантастического допущения. То есть вообще. Мы знаем, что апокалипсис произошел, но какую он имел природу, что собственно случилось - нам об этом неизвестно даже примерно, и это как-то обескураживает. Сюжет вплоть до финала также не содержит никаких фантастических сущностей ( ну не считать же за таковую реборна - куклу ребенка, которая не обладает никакими особыми свойствами? ). Получается, по сути, не фантастика, а чистый детективный боевик в стиле "Эскейп фром Вольфенштейн".

Во-вторых, на тему на Грелке конечно принято забивать, но хотя бы формальные отсылки к ней хотелось бы увидеть. Т.е. мы вправе ожидать появления в тексте какого-нибудь странного, спорного или сомнительного добра. Однако, добра в рассказе нет, вообще никакого. Все встречные и поперечные персонажи, включая главную героиню - выродки и убийцы. Аминь.

В-третьих, саспенс при чтении возникает при наличии сочувствия к главному герою, и если в начале немного сопереживания к героине у нас есть, то далее оно как-то теряется. Героиня еще в "мирное время" зачем-то живет с Рыжим, который ее бьет, она что, мазохистка? После наступления БП героиня также действует странно. Убивает всех, кто встречается ей на дороге и даже вроде бы пытается помочь ( приютившая женщина, хач ), без видимых проявлений агрессии с их стороны, просто потому, что ей что-то там показалось. Мы понимаем, что речь идет о человеке в состоянии, близком к безумию, но все равно как-то. Сочувствие, а с ним и саспенс покидают нас не позже середины рассказа.

В-четвертых, абсолютная чернушность и беспросветность текста. Да, декорации обязывают, но ведь совсем ни одного светлого пятна, ни одного ни то что положительного, а даже хотя бы нейтрального персонажа. Это делает рассказ однобоким: известно множество примеров, когда люди даже в ужасающих обстоятельствах если не щебетали и порхали с ветки на ветку, то хотя бы оставались людьми.

Ну, и по мелочи. Если агрессивно настроенный мужик встречает в подворотне годную девушку, он не говорит ей "Оп-па! Кто тут у нас такой смелый и красивый бабель-хом, что гуляет по ночам, да еще и с выводком. И что у нас в наплечке и штанишках?". "Рядовой Иванов, разве вы не видите, что вашему товарищу капает за шиворот расплавленное олово?" (с). Он говорит "О, сучка!" и хватает ее за шиворот. Нет, сначала хватает за шиворот, а потом говорит "О, сучка!", а то еще догонять придется, зачем это.

И да, чтобы женщина забила мужика куклой? Для этого в брови Сенечки должны были быть вшиты свинцовые шарики. Потому что когда мужика неожиданно бьют искуственным ребенком, это конечно внезапно и ошеломляет, но никакого существенного вреда не наносит. Два-три удара куклой, потом психопатка сносится на землю прямым в голову, добавляется ногами и конец конфликту. Недостоверно. Конечно, агрессор мог быть хлипким и робкого десятка, но в этом случае он бы просто убежал.

Итого: К языку и динамике сюжета вопросов нет. Но в рассказе нет темы и нет фантастики. Нам просто рассказали некую мрачную историю. Зачем? С какой целью? Над чем читателя заставили задуматься? С какой новой фантастической ( вариант: логической ) идеей или эмоциональным образом познакомили? Какую морально-нравственную концепцию сообщили? "Why we are here?".

Рассказ-победитель. Всем большой привет.


( Collapse )

Друзья, возник важный вопрос. В моем замечательном тексте, который обязательно порвет ваши шаблоны грелочные шортлисты, есть несколько эпизодов, где логика повествования требует использовать мат. То есть, его можно заменить, но будет это выглядеть как в известном анекдоте про строителей в детском саду. Недостоверно.

Я бы его все равно использовал, но.

Не раз и не два, даже не десять раз сталкивался с ситуацией, когда вменяемые, образованные и очень умные грелочники вдруг будто с нарезки слетали, встретив в тексте мат. Или просто грубое слово.
«Даже оценивать эту похабщину не буду! сразу в корзину!» - знакомая ситуация, не правда ли? И прекрасные рассказы, где всего-то навсего бравый космодесантник, прижав палец затворной рамой, говорил коротко и бодро, пролетали мимо финала!
А какие-нибудь упыри, будто вчера вылезшие из смрадной подворотни, наоборот с радостным гоготом встречали матерные завороты, голося: фдисятку нах!
Как поступаете в таких случаях вы?
На кого ориентируетесь?
Уродуете ли свой текст «обрезанием»?
Или оставляете его изуродованным обсценной лексикой?

Ребята, вы хотите, чтобы на сайте Грелки, в файле с набранными баллами, возле вашего рассказа стоял либо ваш рилнэйм, либо ваш ник, либо сразу и то и другое? :)

Если хотите - отпишитесь здесь. Напишите номер рассказа, ваш рилнэйм или ник (или всё вместе).

Прошу прощения у невышедших в финал участников I тура, слишком много вас, чтобы подписывать имена. :)

P.S. Да, я спрашиваю, потому что не хочу публиковать имена без желания авторов. Даже если это первые места.